Guild Wars 2

En primer lugar aplicaría el principio de escalabilidad, de modo que el contenido para clanes se adaptase en función del tamaño de estos.

Así ya sea una Caza de Recompensas o una Carrera del Clan la dificultad de la actividad bajaría o subiría en función del número de miembros del clan presentes al comenzar en el momento concreto y del mismo modo la recompensa para los participantes y para el propio clan variarían al alza o la baja.

En segundo lugar implementaría primero territorios/housing de clan, para darle vida e impacto a estos.

En tercer lugar revisaría a fondo el sistema de WvW (que sería base del GvG) para disminuir el poder de las “zergs”: desde reducción de la duración de bufos a limitación de personajes atacando a melee a otro o a una estructura, daños por fuego amigo, etc (existen infinidad de pequeñas y grandes modificaciones). El concepto sería mantener la ventaja del número (puesto que es una ventaja que ha quedado probada en los conflictos bélicos reales durante miles de años) pero aplicando ciertas realidades omitidas en el juego, dando posibilidad de enfrentamientos desnivelados en número pero aún así “ganables” por el bando en inferioridad dadas ciertas circunstancias (ejemplos históricos hay multitud, algunos en nuestro propio país).

Respecto a este último punto quizás estaría bien incluir el concepto “moral”, convirtiendo el GvG y el WvW en algo más cercano a batallas entre ejércitos. Así se podría controlar mejor esos enfrentamientos.

En mi opinión deberían pulir mucho el sistema de clanes actual antes de siquiera plantearse batallas entre clanes.

¿Me gustaría que las incluyesen? Si, sin ninguna duda.

¿Está el juego preparado para ello? Absolutamente no. No hay más que ver en qué consiste el WvW = zerging, o cómo funciona el resto de contenido para clanes.

No estaría mal. Yo pagaría unos 10€ por todo el GW1 completo, básicamente por sacarme las skins para el GW2.

Adngel, me quedo con lo último que has dicho.

Yo al juego le encuentro mil fallos de diseño, decisiones a mi juicio equivocadas (y otras objetivamente erróneas) pero aún así no puedo negarle un logro tremendo:

Soy absolutamente incapaz de disfrutar de otros MMO de fórmula “quest&trackback” gracias a él.

Jugué al Tera y al Rift y al cabo de 2-3 horas estaba harto, pensé en volver al Star Wars y el simple hecho de pensar en misiones, grindeo de equipo cada vez más poderoso cada X tiempo me echó para atrás, probé la beta del Wildstar y tras hacer el tutorial lo desinstalé…

En eso han sido rompedores y me alegro muchísimo.

Lo tendrás en la nueva pestaña de atuendos y desbloqueado para todos tus personajes.

Teniendo en cuenta que hay problemas y bugs reconocidos con casi un año de antigüedad y no sólo no los arreglan si no que si preguntas te ignoran…

En fin, supongo que como dice Azofaifo es falta de personal.

Zarovich, te doy la razón en todo menos en que actualmente haya bosses con mecánicas, porque aunque teóricamente existen (los que citas y alguno más) en la práctica verás que los “pro-zerkers” se hacen Lupicus (por ejemplo) sin que llegue a pasar de la fase de las larvas, matándolo en menos de 20 segundos.

Espero que en la temporada 2 veamos estas correcciones y la parte PvE del juego deje de ser “todos a berserker en una esquina”.

A mi no me ha dado tanto bajón, pero si es cierto que de irme a 80-90fps en mundo abierto con todo al máximo ha pasado a irme a 50 más o menos, con algunos bajones puntuales.

De todas formas ya lo he comentado más de una vez, el apartado gráfico de GW2 no está del todo optimizado.

Antes de nada bájate los últimos drivers para tu tarjeta e instálalos.

Luego dentro del juego configura los gráfico a tu gusto dentro de las opciones que te dan.

Si te siguen dando error prueba a activar dentro de la gráfica la opción que hace que la aplicación administre el rendimiento.

En cualquier caso GW2 no está muy bien optimizado que digamos y algunos errores son comunes incluso en PCs de gama alta.

¿Dónde andaba el mercader?

Pitx, cuando te dicen lo de “1v2 es de risa” se refieren a que en un juego equilibrado no se debería poder hacer un 1v2, ergo si podías es porque el ladrón estaba OP.

Dicho esto, mientras quieran mantener el mismo uso en los 3 modos (PvE, PvP, WvW) va a ser difícil que las clases estén equilibradas.

Los cofres del león son como la lotería, la mayoría de las veces no te tocará nada, muchas veces te tocará el reintegro y con suerte alguna vez en tu vida caces un premio bueno.

Yo los que he abierto (con las llaves que me han ido saliendo por historia y demás) no me han dado más que alguna cosilla decente (kits de transformación total), pero si te toca, por ejemplo, el estilista permanente, son 3000 oros.

a mi se me ocurren razones para tener hasta 30 personajes: tener uno de cada raza, sexo y clase de armadura

¿Y dónde está la estafa?

Desde el megaservidor estamos todos mezclados y revueltos :P

Pitx, yo la probé un tiempo y funcionaba muy bien, aunque me resultaba en exceso complicada y repetitiva.

La build se complementa con arco corto y la idea es usar los distintos “blinks” que tienes a tu disposición para liar al rival y aprovechar el escenario para que sus taques le salgan bloqueados/sin linea de visión.

Es una pena, yo también me deshice de varias culturales, de la mochila de clan y otras skins en su momento. Aún así dudo que vayan a hacer algo con carácter retroactivo.

Más que de sobra entonces

EDITADO: Una vez se han borrado los mensajes que desvirtuaban el tema edito este mensaje para reconducir el hilo.

Azo, se que es bastante molesto encontrarse los mismos fallos en el juego que hace un año habiéndolos reportado y más porque son varios (como el de los exóticos erróneamente vinculados), pero dar cuenta de ellos periódicamente es la única manera de que en algún momento desaparezcan.

Uno de cada clase puedes seguro (es lo que yo tengo), y me consta que al menos puedes tener uno más (9 espacios), pues un compañero de clan recientemente adquirió ese noveno espacio.

Dicho esto, no he investigado cual es el límite máximo del juego.

Lo dicho anabasis, gracias por los enlaces, en especial el vídeo de la elementalista es muy completo.

Aerel.4125:

Ains, con lo grande que eres y lo chico que pareces a veces Altapir… ¿en serio le estás intentando explicar nociones de economía a este chaval? que fe tienes…
Y lo de los vídeos lo mismo; grabarlos les lleva un tiempo, y un esfuerzo que si pasas de ellos desperdician, pero si les respondes están consiguiendo lo que quieren, tocarte las narices… ¡no seas minino, pasa del tema leñe!
Cada cual que haga lo que le salga del órgano con su tiempo, pero eso si, cuidando las formas y no cometiendo irregularidades, que después pasa lo que pasa.

Más razón que un santo, a veces soy muy minino. Mejor paso totalmente del tema, visto lo visto.

Azofaifo, ¿crees que la empresa que sea va a temer algo de Anet cuando hay jugadores que se han jactado del uso de programas externos para conseguir oro y no les ha pasado nada?

Si yo te contara el caso que hacen a algunas cosas importantes…

Me fastidia decirlo, porque es un juego que no me gusta, pero en el WoW la atención a las quejas y tickets era bastante más profesional.

Gracias por los videos anabasis

El problema es que han querido implementar ideas muy buenas en la fase conceptual (combate en movimiento, esquivas activas, bloqueos activos, eliminación de la trinidad), pero no han sabido resolverlo bien y el Mundo Viviente se lleva tantos recursos que los arreglos de equilibrado llegan un par de veces al año, con suerte.

El tema de las builds es lo más sangrante, eliminaron la trinidad por manida, con la intención declarada de dar más variedad y relevancia a cada personaje y lo que han conseguido es crear la “unicidad”, donde todo el mundo debe ser DPS para optimizar el grupo.

Es cierto que la combinación tanque-healer-dps estaba ya demasiado vista (aunque por la misma razón muy pulida, con docenas de mecánicas diferentes basadas en ello), pero la de GW2 ha acabado siendo zerkerx5, todos en una esquina, acumulaciones de poder y a mandoblazos con el boss. Más aburrido y repetitivo imposible.

Y aún estoy convencido que con unos pocos ajustes que diesen valor a algo más que el daño puro y los críticos veríamos una gran variedad, pues el juego está preparado para ello.

¿Qué edad tienes? ¿5 años? ¿No tienes vida?

¿Pues no va el niñato este y crea un canal de youtube exclusivamente para meterse conmigo? La de tiempo que le tiene que sobrar…

En fin, gracias por incumplir varios términos de usuario tanto en GW como en Youtube al hacerlo, ya están hechas las denuncias pertinentes

Lo he estado probando tanto a support en dos versiones, una tierra-agua, con el rasgo de +25% curación y el de mantener los sellos activos y otra agua-aire, con armas elementales, como a DPS (con fuego y aire o fuego y tierra), y ninguna me convence del todo.

Con la de tierra-agua aguanto mucho y curo mucho, pero el daño es anecdótico.
Con la de aire-agua curo mucho pero no aguanto nada, haciendo más daño
Con cualquier build DPS hago bastante daño pero me limita mucho a estar con fuego (por el rasgo de ganar poder por cada hechizo de fuego) y además no aguanto nada (no digamos ya en WvW, que no te da tiempo ni a decir hola).

Manteniendo el báculo, ¿qué combinación de rasgos y habilidades usaríais?

Estoy probando una build DPS con mi guardiana, con espada (para aprovechar el rasgo de +15% de probabilidad crítica y daño aumentado, además de que tanto el 2 como el 3 de espada son muy buenos.

El caso es que como rasgos de la rama de potencia no tenía muy claro qué coger y estoy probando con Armas Espirituales, y si bien veo que meten bastante no se si renta en lugar de llevar otras cosas (sellos, meditaciones, gritos…)

En los precursores, como ya tengo mi legendaria y no me planteo hacerme una segunda no he mirado si ha dado ese salto (aunque sería lógico, puesto el guardarropa te permite tener skin de legendaria en todos tus personajes).

Lo que es seguro es que en la mayoría de items no se ha notado: los tintes han bajado una barbaridad, los items amarillos o naranjas se han mantenido en los 30 de plata y 3 de oro de precio medio, respectivamente, la madera de tier 6 ha bajado, el oricalco se mantiene, el oro bajó algo…

En cualquier caso yo hablaba de inflación estructural, no coyuntural. Coyunturalmente el bronce y la madera verde han triplicado su valor con el parche del día 20, porque se pueden cambiar por cajas de suministro. En cuanto desaparezcan los zefiritas volverán a bajar (como pasó el año pasado).

Tened en cuanta que si se tratase de una cuestión tan simple como oferta vs demanda, la segunda semana del juego (con millones de jugadores demandado una precursora y sólo unos cientos ofertando) las precursoras habrían tenido que costar miles de monedas de oro… y estaban a 50 la más cara.

¿Por qué? Porque el modelo oferta/demanda es un simplificación y hay que tener siempre en cuenta otros factores, principalmente el dinero en circulación.

En realidad no es así. Ya expliqué en su momento que la culpa de todo es, precisamente, del farmeo (especialmente en la ruta de campeones). Vuelvo a hacer un resumen rápido (no tengo ganas de soltar ladrillos):

- Si el dinero proviene de un objeto en concreto (por ejemplo de un naranja que te haya salido) el sistema está funcionando con riqueza real (intercambio entre operadores a tanto dinero por tal bien o servicio).
- Si el dinero proviene “de la nada” (dinero fiduciario) los precios aumentan, pues el dinero en circulación aumenta sin contrapartida de riqueza real. Abrir sacos de campeones te da monedas, los items azules o verdes o bien se reciclan o bien se venden directamente a los mercaderes (en función de su valor), los rusheos de mazmorra… el juego te da oro a cambio de tu tiempo, tiempo que no computa en el mundo virtual y que en una parte importante no genera transacciones entre jugadores (por suerte tras nerfear las monedas por bolsa y fomentar el reciclaje con las esencias de suerte el dinero fiduciario ha descendido en el juego, aunque el daño ya está hecho).

El razonamiento de “a más farmeo más objetos a la venta y por tanto menor precio” es erróneo, pues si bien es cierto que -de modo muy básico- el precio se estabiliza (después de describir un diagrama de telaraña) en un punto de equilibrio oferta/demanda, esto solo es apreciable cuando ambos factores son sensibles a incrementos (variaciones) marginales.

Es decir, si hubiera 1000 jugadores, a la hora de vender un item X, el aumento de ese item en manos de los jugadores reduciría su precio. Pero cuando la oferta ya no es sensible a incrementos mínimos y la demanda sigue creciendo, el efecto es nulo. Para que nos entendamos, si mañana en lugar de haber a la venta X Ferrari F150 hubiera X+10 los primeros X no bajarían de precio, porque el aumento de la oferta no es significativo y además el total no es suficiente para cubrir la demanda.

Y no me extiendo más que al final si que he soltado un ladrillo…

Tss, Sahat noob, que no vas a berserker, no tienes legendaria y no te haces Ciudadela en 5 minutos.

¡A farmear campeones, carajo, que es bueno para todos los jugadores!

No te esfuerces en vano Azofaifo, que no lo quieren reconocer.

El hecho de que sus argumentos (“únete a un clan grande”, “pídele ayuda a un clan grande”) nos den la razón de facto ya debería ser prueba suficiente…

Imaginemos que yo que soy bastante alto voy con una amiga mía muy bajita a una tienda, donde tienen las dos últimas baldas fuera de su alcance y ella dice:

- “deberían poner las baldas a una altura media más coherente con la de la mayoría de las personas, que los de altura normal llegan justitos y los bajitos no llegamos”

Si yo le respondo:

-“yo te lo bajo, cuando quieras comprar en esta tienda, pide ayuda a la gente alta”

1) Le estoy dando la razón: La tienda está mal organizada (pues está limitando el acceso a su producto a parte de su público objetivo)
2) Lo más seguro es que no le siente demasiado bien.

Nosotros estamos aportando soluciones reales, posibles formas de abordar el problema y paliarlo, así que señores “de clanes grandes” dejad de dar como solución “uniros a clanes grandes” (y similares), pues es un absurdo lógico, una contradicción, una vacuidad.

Contacta con asistencia técnica, son los únicos que pueden ayudarte con eso.

El motor del juego no está bien optimizado, eso es bien sabido (los que llevéis un tiempo os acordaréis de los elementos “fantasma” de llama y escarcha que seguían apareciendo y desapareciendo meses más tarde).

Yo tengo un i7, 16gbRAMCL9, GTX2gbDDR5, SSD250gb y de irme a 80fps de forma constante lleva un par de semanas que me baja a 40-50 y a 30 cuando hay aglomeración. Antes podía poner Supermuestreo sin bajada de FPS y ahora no… y ayer en WvW entro en uno de los mapas y la oclusión ambiental hacía efectos raros de popping.

Lamento tener que decir “os lo advertí”.

Algunos no os acordaréis, pero hace poco menos de un año, cuando empezó el farmeo de campeones puse una disertación muy extensa sobre como afectaría a la economía del juego, augurando -como era lógico- que la entrada masiva de dinero fiduciario en el juego acabaría disparando los precios y creando una fuerte barrera de entrada al mercado para los nuevos jugadores y los jugadores más ocasionales.

Entonces no faltó quien, sin tener conocimientos mínimos de economía, me tildó de agorero y de “flipado”, defendiendo el farmeo y diciendo barbaridades como que “beneficiaba al servidor”.

Por ahí debe andar el post por si lo queréis leer. En cualquier caso sabed que si se mantiene el mismo sistema la inflación continuará creciendo y lo que hoy cuesta 1000 oros costará 1200, 1500…

Una puntualización: a mi me parece estupendo que los clanes grandes recluten (y algunos llenen de spam el chat de mapa), lo que veo mal es el ejemplo que he puesto antes, que ya no es reclutar, es “robar” jugadores.

Azofaifo, ya sabes que estamos en la misma onda, pero sabes perfectamente que ahora vendrán los de siempre a decirnos que somos unos mininas, que lo que tenemos que hacer es irnos a clanes de verdad y que está todo perfecto así.

Lo curioso es que mi clan llegó a tener 30 miembros, con 10-11 activos y ahora no quedamos ni la mitad (fundadores+amigos) porque la gente quería poder hacer contenido que no podíamos ofrecer (es más, se dio el caso de uno que se fue porque quería específicamente el escudo de clan que se compra por recomendaciones…)

Si a eso le añades que ciertos clanes grandes no paran de “pescar”… (nos llegó a pasar que en un Honor de las Olas completamos grupo con UN jugador de un clan grande y se pasó TODA la mazmorra comiéndoles la oreja a mis compañeros para que se fueran a su megaclan, que ellos si que hacían cosas importantes…)

¿Alguno de vosotros sabe si con el nuevo Guardarropa se puede cambiar su aspecto sin impedir que luego pueda ser infundida?

Se que antes si se transmutaba se perdía la opción de usarla en la forja mística (diantres, si hasta lo pone en el objeto), pero claro antes transmutar un objeto cambiaba su nombre, creaba un tercer objeto a partir de otros dos, tomando atributos de uno, aspecto de otro, runas, etc.

Ahora que simplemente es una “skin” colocada sobre el objeto ¿sigue existiendo esta limitación?

Agradecería enlaces a fuentes oficiales, o que el propio DavidOrtiz nos lo confirme.

Es que hay cosas que son opinables y otras que no. Y formas de argumentar una posición que son válidas y otras que no (por ejemplo, citar un párrafo a medias tergiversando su sentido, NO es válido en un debate, omitir información por todos conocida pretendiendo que esta no existe tampoco lo es).

No se trata de “imponer” mi opinión, se trata de que si vais a decir que me equivoco sobre mi postura, no suméis ni restéis nada de ella, que manipuláis MUCHO. Se trata de que deis argumentos válidos, razonados y comprobables contrapuestos a lo único que estoy defendiendo:

- En cualquier PRODUCTO (y un juego lo es) donde se ofrecen como válidas distintas opciones (en este caso combinaciones de atributos) todas las opciones tienen que cumplir esa premisa de validez. De darse el caso contrario estamos ante un producto mal diseñado.

Pero sois incapaces (por ahora, no dudo de vuestra capacidad, si no de vuestro desempeño hasta el momento) de rebatir eso, así que os dedicáis a derivar el debate a vuestros derroteros, a ver si así podéis incorporar argumentos pertenecientes a otros terrenos.

Por cierto, no hace falta ser un erudito ni un experto para saber eso que he dicho antes, es algo que se aprende en primer curso de muchas carreras (todas las de la rama económicas/empresariales, por ejemplo), en casi todos los grados superiores (si no en todos)…

Hecho este que nos aclara dos cosas: la primera que el acceso a ese conocimiento es bastante sencillo y al alcance de todos, la segunda es que debe ser cierto, cuando se lleva enseñando así durante más años de los que puedo recordar, en todas partes.

Más allá de eso no he dicho NADA contra vosotros, ni he extrapolado esto a otros aspectos del juego.

Volvamos a recordad (que si no se os olvida) el tema en cuestión, y concretando esta vez:

- En todos los juegos (videojuegos, juegos de rol, de cartas, wargames…) se busca que todas las opciones ofrecidas sean atractivas, jugables y viables.
- En todos ellos ocurre que los jugadores encuentran combinaciones más poderosas que las pretendidas por los diseñadores, “optimizando” así su rendimiento.
- Los responsables del juego entonces EQUILIBRAN las distintas opciones, pues su intención es SIEMPRE que exista este equilibrio.
- Comienza así un ciclo equiparable a uno de Deming de mejora continua, donde los defectos son percibidos y corregidos.

Os he puesto varios ejemplos, pero renegáis de ellos diciendo que no son aplicables al no ser “exactos”, cuando precisamente el valor de la analogía es explicar algo con un caso distinto al que es fruto de la argumentación. Esto no les va a restar valor por mucho que os empeñéis; la realidad es tozuda y cualquiera que conozca el entorno competitivo de cualquier juego sabrá que esto es así.

Dicho esto, quiero volver sobre los métodos usados en un debate, sobre cuales son válidos y cuales no.

Mencionaba al principio la omisión de información conocida. Pues bien, justo en tu mensaje anterior haces gala precisamente de eso. Yo cito un párrafo (de una noticia bastante más extensa) que apoya que la intención de Anet es precisamente la contraria a que una única combinación de atributos de equipo (de una amplia gama disponible) sea claramente mejor que cualquier otra.

Tú, aún sabiendo perfectamente que ha habido reddits, blogs, comentarios en este y otros foros de desarrolladores y diseñadores de Anet al respecto, siempre en ese sentido (que ellos no pretendían crear una combinación objetivamente mejor que cualquier otra y que su intención es ir equilibrándolas para que todas resulten atractivas) omites ese conocimiento para poder argumentar en contra de lo demostrado… de nuevo, allá tú.

Lo único cierto es lo que ya he repetido mil veces, seguís sin dar un solo argumento válido (en un debate entre adultos, claro) que defienda vuestra postura de:

“Si en un juego con 10 opciones sólo 1 es viable y el resto no, siendo algunas de ellas basura inútil, el juego está estupendamente diseñado”

Yo también tengo cierto miedo a posibles influencias en el bazar (no se aún como piensan implementar el tema)…

Pero también es cierto que a los españoles no nos va a coger de nuevas, a fin de cuentas pagamos por las gemas casi el doble que un alemán.

Creo que todos los que jugamos nigromantes sabemos que nuestro amado golem de carne tiene la santa constumbre de quedarse quieto sin hacer NADA la mitad de las veces.

Eso, que en PvE resulta simplemente molesto (o muy molesto según la ocasión) en PvP es INSUFRIBLE. Me ha pasado tanto en contra (llevando yo al nigromante) como a favor (enfrentándome a uno) el estar peleando con el golem a unos cuantos pasos, QUIETO y mirando a la luna de Valencia…

Esto es aplicable al resto de siervos, aunque el golem parece ser especialmente estúpido.

Duplico post aquí y en reporte de bugs.

Creo que todos los que jugamos nigromantes sabemos que nuestro amado golem de carne tiene la santa constumbre de quedarse quieto sin hacer NADA la mitad de las veces.

Eso, que en PvE resulta simplemente molesto (o muy molesto según la ocasión) en PvP es INSUFRIBLE. Me ha pasado tanto en contra (llevando yo al nigromante) como a favor (enfrentándome a uno) el estar peleando con el golem a unos cuantos pasos, QUIETO y mirando a la luna de Valencia…

Esto es aplicable al resto de siervos, aunque el golem parece ser especialmente estúpido.

La solución es relativamente fácil:

- Tener un sistema de control de denuncias bastante mejor (para castigar a quien lo merece, analizando bien cada “report”)
- No permitir el inicio de la partida en situación de desventaja
- Castigos automáticos -del propio juego, sin intervenir moderadores- progresivos por abandonar partidas (para evitar castigar duramente a alguien que tenga un fallo de router, por ejemplo)
- Mejor control del AFK (en SWTOR había un sistema en el que los jugadores de un equipo denunciaban in situ a un jugador por afk y el juego le daba 30s para unirse al combate -tenía que causar daño-)

Así en el clásico caso en que la gente se sale ocurriría lo siguiente:

- Se denunciaría (y estas denuncias serían estudiadas)
- La primera vez que un jugador lo haga se llevaría una penalización leve (5 min sin poder jugar PvP y siguiente partida no obtiene rango), pero si es reincidente se le podría quitar rango de PvP sin más límite que dejarlo al final a rango 0.

Así la gente se cuidaría MUCHO de salirse de un partida o ponerse afk.

Y los abusos que la gente hace de él (no me cabía un título tan largo).

Pues si amigos, una idea que podría ser buena (pasar gente de un equipo a otro para que no se acabe jugando 1v5) se ha convertido en el proverbial “dolor de muelas” por dos razones principales:

1) La forma en que está implementado (un 4v5 lo deja continuamente sin problemas, por ejemplo)

2) El abuso que hacen ciertos jugadores despreciables, desconectándose en el último momento cuando van perdiendo

Este segundo punto evidencia un enorme fallo de planificación, pues en ningún caso debería permitirse un “autoequilibrio” en una partida que va 480 a 50.

Os pongo en el caso particular de hoy (aunque me ha pasado algo parecido unas 3-4 veces en total, que tampoco son muchas pero fastidia):

- Comienza la partida y estamos unos 5 minutos 4v5, empatados a puntos
- Entra un 5º en nuestro equipo y empezamos a arrasar
- En el momento en que alcanzamos los 400 puntos (400-266 creo recordar) la gente del otro bando comienza a salirse y sale al poco el cartel de autoequilibrio con sus dos magníficas opciones (“me ofrezco” o “me arriesgaré”)
- Con 421 puntos me pasan al equipo que iba perdiendo y en el que estamos 2 jugadores en total contra 4.
- Con 460 queda la cosa 3v4
- Una partida que nos habíamos currado en mi equipo con uno menos y que teníamos ganada se convierte en una partida en la que todo mi trabajo (iba segundo en puntos para mi equipo, a 5 del líder) se volvió en mi contra.

Magnífico.

A ver si Anet le da una pensada al tema para evitar que la gente pueda abandonar las partidas tan impunemente y de paso mejoran el sistema de equilibrio.

Como da la casualidad que del tema de diseño de productos, gestión de la calidad, etc. algo se, te argumento el mal diseño del equipamiento/características en el juego comparándolo con cualquier otro juego/producto donde se ofrezcan diferentes opciones de uso.

Que tú (y otros) sigáis ciegos, negándoos a ver lo que es evidente (que si de 10 opciones en un producto sólo 1 sea “válida” es un mal diseño)… resulta desmoralizador, pero allá vosotros.

Curiosamente Anet está en el polo opuesto, ya admitieron que ellos quieren que las distintas combinaciones sean viables (y no sólo la “berserker”), por ello dieron un leve nerf al crítico hace menos de un mes y avisaron de que hasta que logren dar un rol importante al resto de combinaciones seguirían “ajustando” los valores.

Por citar sólo una parte (de la web oficial, aunque hay posts de los desarrolladores más extensos y clarificadores):

Al equilibrar Guild Wars 2, uno de los objetivos principales fue dar apoyo a la amplia variedad de builds que ofrecen maneras distintas de jugar. La implementación del daño crítico que hay actualmente hace justo lo contrario. Dicho de otro modo: si las builds con mucho daño crítico funcionan mejor que otras, la diversidad disminuye.

Si que la propia compañía haya admitido que no es así como ellos pretendían que saliera el juego te parece poco argumento… de nuevo, allá tú.

Una cosa es el meta (que en cualquier juego hay) y otra muy distinta lo que se da en este caso.

Pero qué más da, si a vosotros aunque vinieran los diseñadores en persona a deciros que pretenden dejar “equilibradas y viables” las distintas combinaciones seguiríais negándoos a admitir lo que no admite discusión.

Usar la lógica y la argumentación suele generar aggro, amoldarse a lo que los demás dicen y hacen, lamentablemente, es lo que está bien visto.

Por cierto citar sólo una parte de un conjunto de frases conexas que forman un conjunto argumental se llama TERGIVERSAR, manipular… y suele estar bastante mal visto en un debate.

Me refiero a cuando me “citas” con:

el juego está mal diseñado. Esto no es una opinión es lógica básica e indiscutible.

Obviando todo lo anterior, que completa y define el argumento:

Nos estamos desviando del tema, pero repito, si realmente sólo una de entre las múltiples combinaciones de atributos es viable en el juego, el juego está mal diseñado. Esto no es una opinión es lógica básica e indiscutible.

Con la cita MANIPULADA se genera una expresión absolutamente distinta.

Y por cierto, seguís sin dar ni un solo argumento que demuestre que en un juego en el que se ofrecen X opciones a elegir y sólo una es válida, no hay graves errores de diseño.

-> Editado: ¿Alguien se imagina un SF4 donde sólo Ryu fuese “viable”? ¿acaso no diríamos que está mal diseñado el juego? Claro que lo diríamos, salvo los muy cerrados de mollera, que con tal de mantenerse en sus trece son capaces de manipular, mentir, etc.

PD: Los top en torneo de SF4 en su momento eran Sagat, Bison, Ryu y Ken, seguidos MUY de cerca por ¡otros 8 personajes!

->¿Que en el Magic competitivo se jugaba UN color por el 90% de la comunidad? En pocos torneos habéis estado, da la impresión. Incluso en tiempos de Aliseos se veían mazos negros, rojos monocolor, azul-negros. En tiempos de Masticore-rojo se veían verdes de swarm… en todos los torneos encontrabas mazos competitivos de cualquier color, incluso en el top. En L5R igual (incluso en Kotei) y en WH más de lo mismo (incluidos Nacionales).

Se nota que sabes de lo que hablas XD

La fauna de este juego nunca dejará de sorprenderme.

Derdhal.6908:

Necrophagia.7026:

Y que pasaría cuando llevas a tu pje equipado con equipo full Ascendido, + de 55 de Resistencia a la agonía, siendo nivel 50 de Recompensa Fractal?

Si es “a tu personaje” la opción es clara, créate otro porque el juego no te ofrece un personaje, te ofrece un personaje por profesión (y es solo uno porque es facil cambiar de build aunque nada impida repetir), si no lo haces, estás desperdiciando juego.

Necrophagia.7026:

Tengo un amigo que ha dejado el juego en esa situación, a él le encantaban Fractales y jugaba a diario para hacer esos runs, pero cuando se vió con el equipo sin opción de mejora, perdió la ilusión.

Entonces me temo que no le encantaba fractales por el hecho de encantarle fractales, jugaba por las recompensas, y en todo MMO llega un momento en el que tienes tus personajes con el equipo máximo y tienes que jugar “simplemente” por diversión.

El gran mal de los MMO, el “palo en la zanahoria”