En primer lugar, como el subforo de sugerencias está en “archivo” y su último mensaje fue hace 8 meses supongo que ha pasado a mejor vida así que esta sugerencia la sitúo aquí; si no es su lugar, disculpad.
“El problema”
Actualmente una de las ventajas de tener tres servidores en cada enfrentamiento es que si uno era muy fuerte los otros dos podían aliarse para hacerle frente, pero todo el que haya jugado a WvWvW sabe que en la práctica el tercero pega más al segundo para intentar robarle el puesto y el primero también pega más al segundo para que no le robe el puesto. Así mismo, el segundo en lugar de pegar al primero muchas veces prefiere darle al tercero para ganar puntos porque es más “débil”.
Esto es una generalización, pero ocurre muy a menudo, un esquema sería:
*1º pega a 2º para que no le alcance
*3º pega a 2º para intentar alcanzarle
*2º pega a 3º para que no le alcance y porque es más débil que el 1º
Con lo que al final, la alianza contra el primero no suele realizarse salvo que todos los servidores vayan muy ajustados y opten a dicho primer puesto.
Posibles soluciones:
La razón por la que el 3º prefiere pegar al 2º suele ser porque quedar segundo da más puntos que quedar 3º (obvio) ¿Qué pasaría entonces si no hubiera diferencia entre quedar 2º y quedar 3º? (tanto en recompensas como en puntos). Siendo por ejemplo:
*3 puntos para el primero (recompensa x3)
*1 punto para el segundo (recompensa x1)
*1 punto para el tercero (recompensa x1
En ese caso el 3º ya no tiene motivos para pegar al 2º (o al menos no tantos como antes) porque le da igual quedar en esa posición que en la que está.
Adicionalmente al segundo “le importa menos” que le alcance el tercero, lo que le importa es adelantar al primero. En este caso se fomenta el que los servidores que en los puestos 2 y 3 cooperen para bajar al primero.
¿Pero qué aliciente tiene el tercero si ya no puede llegar a la primera posición?
¿Qué pasa si el primero es tan fuerte que ninguno de los otros dos servidores puede optar a la primera posición?
En este caso se puede controlar la mayoría absoluta de puntos, es decir:
Si el servidor que va 1º tiene más puntos que el 2º y el 3º juntos (cosa que ocurre actualmente entre SFR, Baruch y Elona). SFR tiene más del 50% total de los puntos y su recompensa podría ser mejor, por ejemplo:
1º 4 puntos (recompensa x4)
2º 1 punto (recompensa x1)
3º 1 punto (recompensa x1)
Pero si la suma de puntos del 2º y el 3º es (por ejemplo) superior al 60% de los puntos totales, la recompensa podría ser mejor para ellos:
1º 3 puntos (recompensa x3)
2º 2 puntos (recompensa x2)
3º 2 puntos (recompensa x2)
Ejemplos:
#El servidor 1 tiene más puntos que el segundo y el tercero juntos,.
Servidor 1: 200.000 puntos (bono x4)
Servidor 2: 100.000 puntos (bono x1)
Servidor 3: 80.000 puntos (bono x1)
#El servidor 1 tiene más puntos que el segundo y que el tercero, pero no que su suma
Servidor 1: 200.000 puntos (bono x3)
Servidor 2: 120.000 puntos (bono x1)
Servidor 3: 100.000 puntos (bono x1)
#El servidor 1 tiene más puntos que el segundo y que el tercero, pero no que su suma, dicha suma además supera el 60% de los puntos totales (que sería 342.000 en el ejemplo).
Servidor 1: 200.000 puntos (bono x3)
Servidor 2: 180.000 puntos (bono x2)
Servidor 3: 170.000 puntos (bono x2)
Como ya he dicho son sólo ejemplos de puntuaciones y recompensas pero el caso es que al segundo y al tercero no les conviene pegarse porque aunque no consiguieran ganar, el hecho de que ambos sumaran más de 60% de los puntos totales les beneficia. Así mismo quedar segundo o quedar tercero da igual en cuanto a puntuación y recompensa por lo que el objetivo sería siempre superar al primero, salvo obviamente, que el primero seas tu