Guild Wars 2

Entonces no es un nerfeo, sino que antes los porcentajes se redondeaban al alza, cosa que ahora no. Por eso notarás ese pequeño cambio de menos del 1%.

Voy a partir de la siguiente premisa: ¿desde cuándo los logros son una “competencia -entiendo que quieres decir ‘competición’- en PvE”? Yo creía que no era más que una manera de proporcionar premios al jugador por ir logrando completar una serie de tareas…

Pero bien, al tema en sí. ¿El PvE realmente necesita convertirse -y me va a perdonar David Ortiz por el término, pero es que es taaaan apropiado- en una competición y medición de egos? A mí me parece que el PvE -el de mundo abierto, se entiende, dado que los ejemplos expresados en el post inicial implica tal entorno- no necesita eso.

Pero sí que voy a añadir: ¿por qué, en lugar de tocar el entorno abierto, no pedís un modo para mazmorras especial, por ejemplo? Podría ser un Modo Tiempo, en el que el ranking estuviera determinado por el cronometraje de la ‘speedrun’ de un jugador. Incluso, al estilo de las mazmorras actuales, de un equipo. Serían mazmorras diferentes, con bosses y temáticas propias, de modo que nadie tuviera ventaja al respecto -que ya sabemos que los veteranos tienen métodos y sistemas más que estudiados para hacerlas lo más eficientemente.

Tocar el actual entorno abierto no me parece lo más inteligente, es para lo que es y no para lo que unos pocos quieran. ¿Contenido exclusivo con esa intención? Perfecto, sugiérelo y buena suerte con la idea.

Se presupone -muy acertadamente, dicho sea- que un personaje de nivel bajo tendrá menos recursos -oro- que uno de más nivel, por eso el precio de viajar desde Puerta Trasera de Arco de León a Rata Sum -por ejemplo- no es el mismo para ambos.

La quinta pregunta -y su respuesta- me han hecho sonreír. Es evidentemente una ‘guerra fría’ entre la gente de Mr. Smith y los jugadores, en la que ambos intentan explotar y contrarrestar los posibles cambios en el equilibrio de la economía del juego. Un tira y afloja permanente por ver quiénes sacan tajada de alguna novedad (como pasó con el lino o el hierro) antes de que la economía se autocorrija con los métodos habituales (precio de las gemas, incremento o descenso del loot de dicho material o item, etc).

El mapa nuevo ofrece nuevas estrategias (sí, algo que no abunda mucho entre los servidores de un tiempo a hoy), dando la oportunidad a los grupos pequeños a tener una actividad mucho más productiva para su bando. Controlar los puntos estratégicos será vital para poder (por ejemplo) acceder a ciertas zonas, defender o atacar con mayor eficacia, etc. Por no mencionar, obviamente, en el mero hecho de ser un mapa nuevo que los jugadores tendrán que estudiar y aprender nuevamente para moverse de forma adecuada, aplicar las bendiciones correctas en los puntos adecuados (esas estabilidades frente a los ‘fears’ en los barrancos, mismamente).

¿No será que hay gente a la que no le gusta el cambio de mapa porque ya no podrán pasearse como Pedro por su casa con 90 tios a sus espaldas como si tal cosa?

Las rutas (imagino que de mazmorra, te refieres) son de libre creación y elección, como siempre han sido. Ni tiran del megaservidor ni del servidor en el que estés, sino de quienes lo crean y se unen a ellas. Por otro lado, el pvp (el estructurado) no tiene capas ni nada por el estilo.

Así que me pregunto, ¿qué es lo que hay que “solucionar” de los megaservidores? O.o

PD: malos pickups los puedes encontrar en todos lados…

Repito: NO hay trinidad como tal. Ni hay ‘main healer class’, ni hay ‘tank class’ como tal. Que haya Crowd Control, DPS y curas, no significa que sea trinidad. Vengo de juegos con trinidad como base de su sistema de juego, y lo que tiene el Gw2 es tan parecido a ello como una lechuga se parece a un jamón ibérico.

Y mal te pese, Alexander, que el Gw2 no tenga tal cosa es lo mejor que le puede pasar. Cuando se cambie eso, el juego definitivamente se sumergirá en el olvido como ‘uno más de esos MMORPGs que sólo saben seguir la misma estructura’. ¿Trinidad? No, gracias.

Es bastante más simple que eso. Las especializaciones permitirán que las actuales clases no ganen 40 habilidades nuevas -estoy siendo exagerado, pero es para hacerlo más gráfico- y volver loco al jugador, sino que tengan más variedad según qué especialización elijas usar con el personaje. Como bien han dicho ya, de momento sólo habrá una por clase, pero es de preveer que añadirán más con el tiempo; per se, ya una especialización dará bastante juego y cambiará el actual panorama de las metabuilds.

Y no, olvidaos ya de la dichosa trinidad. Gw2 no tiene, ni tendrá jamás, tal cosa.

Alexander Dragonfang.1759:

asher.1246:

Pues ya me dirás que juegos ofrecen tanto contenido como este fuera de la raid. ¿El WoW? ¿Conseguir skins de hace 8 años porque son raids/dungeons obsoletas que puedes solearte porque llevas stats multiplicados x20 y eres como una raid de 25 personas tu solo? Y la verdad, es el único MMO que se me ocurre que tenga contenido

FFXIV y FFXI.

FFXIV tiene mas contenido ademas de raids que GW2 fácil, y como si no fuese poco, con actualizaciones de VERDAD cada pocos meses. Una update de FFXIV es fácilmente del porte de lo que Anet llama “expansión”. Ni hablar de la expansion Heavensward 3.0 que llega este año. FFXIV fácilmente triplica o cuadruplica a GW2 en contenido con 1 año y medio menos de vida.

Y mas ejemplos hay. LotRO tiene una cantidad de contenido colosal y RifT también, hablando de juegos F2P.

Vamos, que GW2 no tiene housing ni raids. Contenidos básicos.

Meeeeec, patinazo incoming!

Poner el LotRO como ejemplo actualmente es un error monumental. Las clases ya no están diferenciadas como en el pasado, y su contenido es más aburrido que el apareamiento de los cangrejos australes (?). Que no tiene housing ni raids es evidente, pero eso tiene un motivo de ser: GW2 no bebe de las mecánicas de roles predefinidos, y el modelo de jugador actual es más casual que dedicado (ojo, sigue habiendo mucho dedicado, pero no tanto como hace 2 o 3 años).

Y sí, sé de lo que hablo… porque yo vengo precisamente del LotRO, que dejé por el GW2 hace ya cuatro expansiones.

No te inquietes, William. No es un problema de ArenaNet, sino de los jugadores. La moda de un tiempo a hoy es ir full berserker y terminarse las mazmorras en el menor tiempo posible; si bien eso es respetable -cada cual juega como le gusta-, en ocasiones tiene sus inconvenientes -no es la primera, ni será la última, vez que soy el único superviviente por no ir berserker.

No es desequilibrio tampoco, sino un sistema diferente de dañar al enemigo. Tras hacer pruebas con diferentes builds, he notado -por ejemplo- que me manejo mejor con un nigro a condis que a DPS, y he ido a mazmorras y hasta fractales con resultados satisfactorios; la misma prueba con mesmer en ambos formatos, y la diferencia es mínima -si acaso en el tiempo, pero como evito los “rush groups”, no es un problema. Obviamente, no es lo mismo el daño puro que llenar a un bicho con DoTs -damage over time-, pero como digo, sólo es una cuestión de tiempo invertido.

Lo importante aquí es que disfrutes del personaje como te guste llevarlo. Y si al resto no, peor para ellos.

¿Que qué va a pasar con la comunidad? Pues que seguirá ahí, ¿qué otra cosa habría de pasar?

Estoy con Lukhas respecto al hype sobre el anuncio en la PAX South: los jugadores siempre especulan cuando se esperan noticias por parte de Anet (o de la compañía correspondiente en cada caso). Es su forma de entretenerse, y me parece bien que lo hagan.

Sobre el anuncio de Anet, creo que la gente estaría dispuesta a comprar una expansión si el contenido es suficientemente aceptable y variado, aunque no lo estaría si no es más que una serie de añadiduras menores y algunos retoques, obviamente.

Y acerca de un nuevo cap de nivel, dudo muchísimo que se llegue a hacer en este juego, por la estructura conque ha sido concebido. Casi podría decir que no se producirá nunca tal cambio.

Ah, por cierto, esto es para Aenesthesia, con todo el respeto del mundo: quizá Gw2 no es tu juego, pues después de leer tu post, creo que viniste buscando cosas que muy posiblemente no ibas a encontrar aquí. Pese a que Gw2 tiene sPvP, no es un LoL ni un DOTA, ni nunca ha pretendido serlo.

Por partes, que dijo Jack el destripador.

anabasis.7346:

La experiencia no es argumento suficiente como excluir a nadie de jugar en wvw hasta que sea de nivel 80. Es más, el nivel tampoco tiene nada que ver con la misma porque un lvl 80 puede no haber pisado nunca wvw por preferir el PvE o el PvP. Esto es lo que precisamente ocurre cuando anet organiza los torneos de wvw y la típica masa de pvers va a farmear tokens para comprar items cuando termina el torneo. Sobre esto sí he visto muchísimas quejas en todos los lados por parte de los veteranos que frecuentan wvw, y no sobre los lowbies de los que te quejas.

Los PvErs van a farmear tokens en torneo y fuera de torneo, eso es indiferente. Lo que sí es diferente es el hecho que un nivel 80, aunque sea nuevo en McM, tendrá muchas más posibilidades de sobrevivir que un ‘lowbie’. Eso es un hecho.

anabasis.7346:

Hablas de ellos y de los lvl 80 como si hubiera un mundo de diferencia entre ambos lo cual no tiene porqué ser cierto, no al menos en el terreno de la experiencia y la actitud. Ambas no están ligadas al nivel de tu personajes sino al de la persona que está jugando.

Nadie está diciendo eso. Un jugador nuevo en Gw2 (o en cualquier otro juego) puede tener ‘mano’, naturalmente, pero…

anabasis.7346:

Además, tampoco sabes si los lowbies de los que tanto te molestan llevan un personaje de bajo nivel porque se acaban de comprar el juego o, si por el contrario, tienen tropecientos personajes de nivel 80 pero les apetece ir a wvw con su lowbie. Bien podría ser que algunos de ellos tuvieran experiencia de sobra en wvw pero que a tí no te lo pareciera porque no van con un personaje de nivel 80. Y al contrario, gente de ese nivel que no tienen ni idea porque nunca han estado allí.

… ahí hay otro problema. Has asumido que con ‘lowbie’ me refiero única y exclusivamente a los jugadores nuevos, Anabasis. Error. Me refiero al nivel del personaje, cuyas capacidades y habilidades serán más restringuidas en un ‘lowbie’ que en un 80, tenga o no ‘mano’ el jugador.

Es más, que sea el caso que expones -esto es, un ‘alter’ que están subiendo en McM- es aún motivo de mayor queja por mi parte -y por la de muchos habituales, de hecho-. Como suele decirse, tiene más delito, ya que sabe de sobra cómo funciona el entorno y es perfectamente consciente del handicap.

anabasis.7346:

Este es el problema de aplicar tabla rasa a todo un colectivo sin saber quién está detrás del monitor y asumiendo que el nivel refleja la experiencia. Repito, el nivel no es indicativo de la misma. Para determinarla aproximadamente haría falta un indicador algo más fiable como el rango de wvw, pero resulta que este no es visible para los aliados. Y aun así, a se le podrían poner pegas.

Con lo de arriba, ya he respondido a esto.

anabasis.7346:

La única parte en la que tienes razón es la del equipamiento dado que este no va a ser el mismo ni con el upscaling. Aún así, como ya he dicho, wvw no está pensado para que haya el mayor equilibrio, porque en ese caso los devs habrían implementado una forma de que te pudieras participar en el mismo con un personajes de cualquier nivel como en el caso del pvp.

Lo que tú entiendes por ‘equilibrio’ es diferente a lo que yo me estoy refiriendo con este post. En sPvP, un jugador tiene acceso a todas las traits, habilidades de apoyo, etc, lo cual le coloca en una posición más equilibrada contra un jugador experimentado. En McM, no. Repito: es un hecho, que con números (tanto en cuestión de stats como en build completa o incompleta) está completamente demostrado.

@kookesh: Esto ocurre en todos los servidores en mayor o menor medida. Dondequiera que vaya, veo ‘lowbies’ en McM y que provocan los inconvenientes que digo. Y aunque no lo creas, se informa y se pide amigablemente que cambien de actitud y de forma de actuar, pero el nivel de toxicidad ya es excesivo.

@anabasis: Primeramente, ya habrás visto que no he generalizado; yo mismo he indicado que una parte de esos nuevos jugadores sí escuchan, pero la mayoría no. En cuanto a ‘experiencia personal’, hablo desde el punto de vista de más de un año de McM a las espaldas, así que no es la clásica ‘rabieta de una vez’, como tú indicas. Es un planteamiento hecho por más de un año de juego, y un análisis más que concreto y objetivo. Lo mires como lo mires, un ‘lowbie’ es un inconveniente, porque ni sus stats ni su experiencia es la adecuada para un entorno competitivo como es el de McM. En cuanto al Reddit, honestamente, he visto de todo allí… aunque lo ‘políticamente correcto’ sea lo que impera. Lamentablemente, a la gente le preocupa más que se piense que son ‘cool’ aunque no estén diciendo lo que piensan realmente de un tema. Repito: esto es una reflexión tras un más que largo tiempo de experiencia en este entorno del juego.

Antes de decir nada, me consta que este tema atraerá mucho rage y troleo, pero es algo que lleva cierto tiempo evitándose… y que debería ser resuelto de una vez por todas.

Antes de la actualización en que se hizo el cambio en el sistema de leveo, los personajes menores de nivel 80 -llamados coloquialmente ‘lowies’- escalaban en McM con una cierta consistencia, siendo casi plenamente operativos al llegar a nivel 60, momento en que podían incluir las traits de Gran Maestro. Hasta ese momento, un ‘lowie’ en McM no era tanto un problema.

Actualmente, y tras dicha actualización del sistema, los ‘lowies’ son un foco de problemas para los jugadores habituales de McM. Muchos -porque una parte sí- no atienden a sugerencias, razones ni explicaciones, y se dedican a meter mejoras sin ton ni son, o se meten en cargas de zerg vs. zerg con los evidentes inconvenientes que eso acarrea -por meros números, un ‘lowie’ no puede aguantar un spike (daño masivo) enemigo, pudiendo ‘levantar’ a los caidos con su muerte-, por no mencionar el colapso en los mapas -causando colas de espera-.

Si bien no les niego que participen en McM, sí que deberían entender que el McM es un entorno competitivo, y por ello, no un lugar de leveo. Para eso está el Borde de la Niebla, donde pueden hacer las tareas diarias para sacarse los logros sin detrimento del resto de la comunidad de su servidor. Aunque es cierto que el desequilibrio evidente en las poblaciones de los servidores provoca circunstancias muy adversas -en especial cuando los servidores ‘top’ coinciden en el mismo color y dominan el mapa del Borde-, no es excusa para considerar el Borde de la Niebla el correcto y adecuado mapa donde los nuevos jugadores pueden explorar el entorno McM sin perjudicar a terceros.

Pese a que, creo, este planteamiento no es ni despectivo ni radical, muchos de los que lo lean considerarán que es un punto de vista ‘elitista’. Nada más lejos de la realidad. Cuando esos ‘lowies’ sean ya 80 y tengan sus builds y equipaciones, serán más que bienvenidos a McM; pero hasta ese momento, hacen un flaco favor a los demás jugadores con su participación en el entorno.

Lo que pido aquí a ArenaNet, per se, es reflejo de la frustración provocada por la actitud no amistosa, sino incluso agresiva, de más y más jugadores nuevos que no atienden a razones, sino que se mofan de los jugadores habituales de McM con la excusa de ‘el juego es mio y hago lo que quiero’. Creo que este brote de rebelión debe ser tajantemente erradicado, y por eso solicito que los mapas de Fronteras y Campos de Batalla Eternos tengan el acceso restringido a sólo personajes de nivel 80.

Antes de terminar este post, pido a quienes respondan que se abstengan de troleos y choteos varios. El tema es perfectamente discutible sin necesidad de ello.

Si la gente se molestase más en hacer vigilancias, no habría tanto problema con la ausencia de espadas.

Derdhal.6908:

No es que perjudique, es que a mí (personalmente, esto, como todos los casos, es cuestión de gustos personales) me gusta el modelo de logros que requieren cierta constancia dentro del juego mucho más que el modelo de “entro y ya está”. Que me pusieran “este mes mata a 100 campeones, gana 60 puntos de habilidad, etc, etc” me marcaba unos objetivos, entrar en la cuenta y salir para conseguir esa recompensa, no me los marca. Vamos, que si esto lo ponen como un nuevo tipo de recompensa me parecería perfecto, pero al ser a cambio de, a mí (insisto, a mí, gustos personales) no me gusta porque prefiero lo que hay.

Ahí ya no entro, Derdhal. Cada cual tiene sus gustos, y son respetables.

Per se, volviendo al tema de los logros diarios, realmente sigue habiendo logros de todas las categorías (como antes podía ocurrir), así que poco ha cambiado salvo el número de logros a conseguir según el nivel que tengas (si alguien no lo sabe, que revise el informe de la actualización). Es, en cierto modo, un lavado de cara al sistema.

Particularmente, la diferenciación en las recompensas según la categoría del logro que consigues es un punto a su favor. Hay gente a la que no le interesa el sPvP, por ejemplo, así que pueden pasar de esos logros sin perder recompensas no relacionadas con dicha categoría. Hasta ahora, los logros de PvE y McM son más que asequibles, de modo que sacarse los tres logros diarios no es -ni de lejos- más dificil, ni tampoco más fácil, sino exactamente igual que antes.

Ah, y otro punto a favor del nuevo sistema, respecto a las recompensas, son los pergaminos de experiencia fraccionada, que son vinculados a cuenta. Todo un acierto.

La mensual realmente no desaparece, sino que cambia su formato, según he entendido en el post de Anet. Ahora no pierdes la oportunidad de hacerla si, por cualquier circunstancia, no puedes entrar en cierto tiempo; retomas su recorrido en el punto en que lo dejaste, o lo empiezas desde el principio si no lo habías empezado. La idea es buena, sólo habrá que ver si las recompensas entre las diferentes ramas están equilibradas para no ‘menoscabar’ unas frente a otras.

Y respecto a que hay otras cosas más urgentes… ¿quién decide qué es urgente y qué no lo es? Era obvio que habría gente que no estaría contenta con el orden de prioridades de Anet, pero ¿no habría que alegrarse de que vayan cambiando las cosas poco a poco -y aún más, que esos cambios funcionen?

Es que la gente suele olvidar que el personal de ArenaNet también son personas que tienen vacaciones y tal, David.

Lo del parón lo veo bien, en el sentido de que es positivo si con ello sale un buen resultado por no ir con prisas.

Debo ser un bicho raro entonces, porque ni he perdido el hilo argumental -aunque reconozco que, sin haber jugado el Gw1, varias alusiones al ‘lore’ he tenido que buscarlas en la Wiki para comprenderlas- ni he encontrado aburrida la nueva temporada del mundo viviente. Antes, al contrario. Que se hagan cortos los capítulos es más culpa nuestra que de Anet, porque el ansia nos puede y se devora en 15 minutos un contenido que debería disfrutarse con más calma.

Y dicho sea, me alegra no tener que tratar más de lo estricto con Trahearne. No aguanto a ese ‘lechugo’, en serio. xD

Hombre, lo de las monedas es como las vistas o puntos de habilidad difíciles de pillar, es normal que sigan siendo objeto de compraventa. No es preocupante, per se.

Y sobre lo que dices, Adngel, hay que pensar que este puzzle tiene cierto aire a las viejas ruinas de Petra (Jordania), por poner un ejemplo gráfico. Construcciones relativamente sencillas esculpidas en piedra viva, enmarcado en cavernas y cañones naturales. Quizá la música podría ir en esa misma dirección (me refiero, timbales, chirimías y flautas dulces), que den ese toque exótico a la banda sonora… pero en general, un trabajo bien hecho.

Aparte de que el puzzle es un señor trabajo, me encanta la idea de los checkpoints. No más ‘mesmers’ vendiendo el cofre final para poder pillarlo: o te haces el puzzle entero, o te quedas sin premio final (y ojo, que tienes premios intermedios).

Ah, amigo Arius, ése es el quid de la cuestión. ¿Quién sabe lo que mueve a la gente a irse a servidores que están llenos todo el tiempo? El PvE, tras la llegada del megaserver no, eso te lo garantizo…

Medir la población de los servidores en función de la actividad McM es equivocado. Mucha gente no juega McM o sPvP, sino única y exclusivamente PvE. Actualmente, los servidores europeos están en capacidad Alta o Muy Alta -Baruch está en Muy Alta, de hecho-, lo cual significa que una buena parte de los jugadores están dedicados a los eventos de PvE principalmente.

Otra cosa diferente, y ahí sí estoy de acuerdo, es el creciente número de jugadores que migran a los servidores ‘top’ de McM. Particularmente, no entiendo ese tipo de actitudes, pero cada cual es libre de hacer lo que quiera. De hecho, ya han empezado los roces con los diferentes clanes españoles que han migrado, por parte de los clanes nativos del servidor a causa de esa sobrepoblación; las colas de espera en esos servidores son ya largas de por sí, como para encima recibir nueva gente para llenarlas aún más.

A ese respecto, yo tengo mi propia solución… que ya expondré en otro post.

Ñeñeñeñeñe. Muy gracioso, Azofaifo. ;-P

Ahora que tengo tiempo, quiero concretar un poco más mi punto de vista respecto a las sugerencias (el concepto en sí), para que no hayan equívocos.

Pongamos un ejemplo gráfico. El jugador X sugiere que hayan cañones Pak 38 de 50mm (comúnmente llamados ‘antitanques’) en McM, porque cree que los actuales arsenales de asedio son poco atractivos, o poco efectivos, o por la razón que dicho jugador aporte.

¿Es una idea respetable? Sí, por supuesto, no deja de ser una sugerencia.

¿Es una idea coherente o lógica? Definitivamente, no. ¿Por qué? Bueno, ¿qué sentido tendría poner algo así en un entorno medievo-mágico-steampunk como es el de GW2?

Traslademos este caso al del fuego amigo (tomo este ejemplo por ser muy gráfico en cuanto al debate abierto, y conste que esto no desvirtúa en absoluto el tema abierto por Darkxemnas, aunque no lo parezca). La gente que haya jugado ciertas misiones de Cazarrecompensas sabe que hay bosses que no puedes matar si no es a meleé (nuevamente, un ejemplo, aunque hay muchos más); evidentemente, no hay más remedio que stackear alrededor suyo para poderle dañar (‘reflejo de proyectiles’ ftw). Ahora imaginemos dicho tipo de bosses bajo la política de ‘fuego amigo’. ¿Alguien puede decirme cómo discriminar cuándo el stackeo es legítimo o inevitable, y cuándo no? Intuyo que nadie podrá, dado que es un recurso, igual que lo son las coberturas por entorno en McM o sPvP, las invisibilidades en ciertas clases o las ‘pets’ de los rangers y nigromantes.

Pongamos otro ejemplo (relacionado con lo que acabo de decir). El jugador Y se queja de que los rangers lo matan cuando está en McM y él no puede porque la almena de la torre donde se esconde, evita que tenga campo visual; por ello, sugiere que se eliminen las almenas y los muros sean planos en su parte superior.

¿Es una sugerencia respetable? Naturalmente que lo es.

¿Es una sugerencia coherente o lógica? Creo que la respuesta es más que obvia.

Con todo esto, pretendo decir que sugerir ideas está bien, aporta nuevas posibilidades a los desarrolladores del juego y abre puertas a nuevas mecánicas/contenidos/etc. Pero hay sugerencias y sugerencias, y uno debe ser consciente de que hay sugerencias que, por su propia naturaleza, no son coherentes ni lógicas, y que no aportan nada positivo.

El ‘fuego amigo’ es un ejemplo. Me parece más que respetable que haya gente a la que le molesta que mucha gente haga las mazmorras stackeando. Perfecto, es una opinión personal y totalmente respetable. ¿Es el ‘fuego amigo’ la solución? No. ¿Cuál lo sería? Cambiar las mecánicas de esas mazmorras para evitarlas, siempre que esto no haga injugables dichas mazmorras, por ejemplo. ¿Otra solución? Evitar ir con gente que juegue de ese modo, buscar gente que intente nuevas mecánicas y divertirse con dicha gente.

Lo mismo podría decirse de la gente que se queja de los grupos que sólo piden clases con build berserker para mazmorra/fractal/etc, que piden una cierta cantidad de puntos de logro mínimo o que lleven una cierta equipación. Yo mismo estoy en contra de ese tipo de ‘derechos de admisión’. ¿Pido acaso que, pongamos, se implemente algo para evitar que más de dos jugadores puedan ir con el mismo tipo de build o con la misma clase? Naturalmente que no, cada cual juega con la clase y build que le gusta/interesa/da la gana. ¿Solución? No unirme a ellos.

Confío en que el punto quede ahora bien claro. Ah, y Darkxemnas… sugerencias se hacen en muchos posteos, otra cosa es que no estén recogidos en este ‘manifiesto’ o que no tengan la misma publicidad o apoyo.

Es evidente que no has comprendido el punto, así que dejo el tema aparte. Espero que si te pasa a ti, seas coherente con lo que acabas de escribir.

Fin de tema.

La diferencia, Alexo, es que el Gw2 ya tiene una estructura en cuanto a las clases que no tiene necesidad de cambiarse (por eso puse el ejemplo que puse). Zanjo ese punto y pido perdón por mi parte, si es menester.

En cuanto a lo de las sugerencias, el punto discordante en la iniciativa no es tirar piedras si se está o no de acuerdo. Ése es el bosque que no deja ver el árbol, que diría el sabio. Cuando se hacen sugerencias, hay que tener en cuenta muchos factores, y no sólo la preferencia personal. El mismo Darkxemnas ha reconocido estar en contra de la sugerencia del ‘fuego amigo’, y si preguntas a mucha gente, seguro que te dicen lo mismo. ¿Por qué? Porque si lo implementas en el juego, va a afectar a todo el contenido, y no sólo a las mazmorras. Hay gente que se empeña en matar moscas a cañonazos, sin pararse a considerar las consecuencias de ciertas sugerencias (como ésa).

alexo.2534:

Cambeleg me parece que el que se tiene que buscar otro juego eres tú, esto es un MMO y cada uno es libre de opinar y poner sus sugerencias, si no quieres oír sugerencias de otros jugadores vete a un singler player.
En parte estoy de acuerdo, no de poner todas las armas a todas las clases, pero al ingeniero no le hubiera quedado mal que le hubieran puesto las mazas, si no recuerdo mal hay un diseño con forma de llave inglesa, a parte de las que tienen forma de martillo, diseños que quedan bien al ingeniero.

¿Perdona? A ver si cuidamos el tono, Alexo, que yo he sido respetuoso hasta el momento. Igual que la gente tiene derecho a ofrecer sugerencias, yo tengo el derecho a refutar aquellas que, bajo mi opinión, no tienen sentido de ser. Claro y en botella.

Y reitero: el ingeniero tiene un sentido de ser muy concreto, intelecto sobre fuerza bruta, por lo que cualquier arma a meleé queda descartada en ese contexto. De ahí que usen los kits (lanzallamas, bombas, granadas, etc), y armas de fuego (pistola y rifle), que reflejan su marcada preferencia por los ingenios mecánicos. Meterle un arma de meleé sería como darle una pistola a un guardián, un mandoble a un ladrón o un “kit” a un elementalista.

Si se quiere pedir cosas nuevas para las clases, pedid nuevos rasgos, por ejemplo, que permitan una mayor permutación en las builds. Eso sí lo firmaría… siempre que no se pretenda con dichos rasgos sacar una nueva tanda de metabuilds que desequilibren el juego, naturalmente. O que se cambien algunos de los actuales para darles un uso más amplio. Eso lo firmo también. Pero pedir armas que no encajan con la forma de ser de la clase, no.

Ya lo sé, Sagadeath, y precisamente por eso me opongo. Así empezaron en el Lord of the Rings Online, y acabaron rompiendo la única seña de identidad que tenía el juego -las clases especializadas-. Bastante ‘multitareas’ son las clases en el GW2 para querer convertir cada clase en un ‘copy & past’ de las demás, con diferentes animaciones, como bien dices.

El que quiera eso, que se busque otro juego. Aquí, no.

Efectivamente, Arius. Pondré un ejemplo práctico a Silicato, que no parece haber pillado el concepto: digamos que en un combate, yo le mato y él se mosquea; para poder flamearme por whisper, Silicato me ‘bloquea’ para saber mi ID, y de ese modo, poder abrir ‘susurro’ antes de desbloquearme. He ahí el quid del problema, y de la molestia, principalmente. Por supuesto que puedo bloquear a Silicato a la primera frase que me ponga, y reportarle si me insulta, pero si directamente Silicato NO pudiera ‘susurrarme’ al meterme en la lista de bloqueados, yo no tendría que perder siquiera un segundo de mi tiempo en bloquearle y reportarle.

He pensado que la inclusión en la lista de contactos debería tener un paso previo de aceptación por parte del jugador a agregar, y que sólo los jugadores en dicha lista -además de los que son compañeros de clan, por supuesto- pudieran ser susurrados. De ese modo, si no conoces de nada a ese jugador, lo rechazas y evitas el ridículo troleo o rageflame.

Ehm… que yo sepa, el daño que haces con los kits está definido por las stats que tengas en ese momento. Así, si vas a daño de condición, te interesa más el lanzallamas que el kit de herramientas (aunque, dicho sea, éste suele usarse más como combo finisher o recurso defensivo), por ejemplo. Sigo sin entender qué necesidad tiene el ingeniero de ir a dagas, espadas, mandobles, martillos o azada.

Es más, entiendo aún menos que “todas las clases tendrían que tener el cambio de armas y poder usar dagas en melee”. ¿Qué sentido tiene ir con dagas con el guardián, por ejemplo, o el guerrero? Es como pedir mandoble para el nigromante, o báculo para el ladrón. ¿Por qué cambiar cosas que no tienen lógica con la esencia de la clase?

Además, el ejemplo que poner del ingeniero en PvP es muy poco acertado. ¿Que la gente se queja de que todos van a torretas y siempre está huyendo? ¿Te has parado a pensar que el ingeniero que va con build de torretas acostumbra a ser un ‘tank holder’ y que la build de torretas es una metabuild en PvP? ¿De qué va a huir?, ¿de su sombra? Eso es como los que se
quejan del ranger a arco largo tras el revampeo de la clase… ¡normal, es que ahora un ranger a arco largo ya no es una piñata como antes!

En definitiva, y para cerrar este punto -que no tiene mucho de donde sacar-, no veo ningún sentido el trastear con los tipos de armas que las clases emplean actualmente. Considero que están definidas por la esencia de cada clase con acertada coherencia, y por tanto, rechazo esa sugerencia de plano.

Ya empieza a ser algo demasiado recurrente y cansino, así que me veo en la obligación de exponer esta sugerencia con el cartel de urgente en colores fosforitos.

No es la primera vez que recibo un ‘susurro’ por parte de un jugador de otro servidor en McM insultando o mofándose o quejándose de tal o cual cosa. Al parecer, no tienen otra cosa más que hacer, que agregarte a la lista de bloqueo para identificarte, y luego meterte un ‘susurro’ -manteniéndote bloqueado a ti, para que no puedar replicar, naturalmente- y echarte un par de lineas de verborrea para despachar sus frustraciones. Ya es malo que la gente tenga semejante actitud, pero no estoy por la labor de tener que reportar a cada niñato que se dedica a ‘susurrarme’ por tal o cual tontería.

Por ello, mi sugerencia es que los jugadores bloqueados no puedan ser susurrados de manera alguna, de modo que se acabe esta tendencia tan lamentable por parte de algunos jugadores a ‘llorar’ por privado. Así, por mucho que te identifiquen via bloqueo, al menos que se ataje esto de una vez por todas.

E insisto, es una sugerencia con un urgente en todo lo alto. Basta ya de chiquilladas.

Sé a qué te refieres, y no, no era eso lo que había sugerido que habías dicho, mil perdones si se entendió mal. Me refería al concepto del tipo de armas que usan los ingenieros en comparación con otras clases. Ya sean cuchillas psi, dagas de energía, o como quieran definirse, no encajan con la clase. El ingeniero ya tiene un tipo de arma para melee, que es el kit de herramientas. Creo que le sobra con eso.

Eso que pides carece de sentido para el ingeniero, Azofaifo. Esa clase se define por el uso de herramientas e ingenios mecánicos, no por ‘poderes psi’. Si acaso lo pidieras para el mesmer -que sí usa ‘poderes psi’, de ahí el efecto visual de la manifestación de sus habilidades-, podría tener cierta lógica; dicho sea, el mesmer tampoco necesita un nuevo arma -no sea que alguien piense que lo estoy sugiriendo-, aunque bien podría servir para una nueva clase como idea.

Oh, me olvidaba añadir una cosa, en referencia a algo que Azofaifo.

“Yo por ejemplo añadiría el poder disponer de arma secundaria con el ingeniero y elementalista, además de incluir armas a melee para el ingeniero.”

¿Es una broma? ¿El ingeniero necesita más recursos aún? ¿De verdad?

Intentaré ser breve, ya que este tema es recurrente y -lamento decirlo- excesivamente manido.

Lo que veo en este ‘manifiesto’ no es sino la frustración de una parte de la comunidad de jugadores del GW1 que esperaban ver un ‘remake’ en el GW2, o lo que es lo mismo, el GW1 con gráficos mejorados -aka ‘remasterizado’-. Y por enésima vez -que no es la primera, ni tristemente, la última-, tendré que decir que el GW2 habría sido un fracaso de haber seguido ese camino. Es un juego nuevo que parte con una cierta base de su antecesor, pero enfocado a un tipo de jugador completamente diferente. ArenaNet va metiendo cosas nuevas, o reciclando cosas del GW1, según considera oportuno.

Como ya ha dicho alguien antes, los jugadores que están contentos con el GW2 no pierden su tiempo contándolo: directamente, disfrutan el juego. Los que esperaban un ‘remake’ del GW1 o esperaban algo diferente a lo que hay, obviamente, sí. Y están en su derecho, naturalmente. Pero cuando antes sólo era ‘mi opinión’, ahora se ha convertido en ‘el manifiesto de los jugadores’ o ‘la opinión de la comunidad’. Error. Pretender hablar por el conjunto de jugadores, cuando la realidad es que sólo una parte es la que se muestra descontenta, sólo va a causar rechazo a esas ideas expuestas. Mera cuestión de marketing.

En cuanto a lo de ser ‘imparcial’ con las sugerencias del manifiesto, lanzo una pregunta: si ese manifiesto de ideas se cumpliera por parte de ArenaNet -poniéndonos en una hipotética situación-, y algunas de esas ideas no son de la conformidad de una parte -o de la mayoría- de jugadores, ¿tendríamos un nuevo ‘manifiesto’ mostrando el rechazo a dichas ideas presentadas por los mismo que se quejarían? ¿No es esto un poco contradictorio?

Para terminar, ArenaNet intenta añadir y cambiar cosas según transcurre el tiempo. Pueden cometer errores -nadie es perfecto-, pero desde luego, nadie puede tener el valor de decir que no escuchen -me remito al reciente ‘revamp’ que el PvP va a recibir- a la comunidad de jugadores. Otra cosa es que vuestro ‘timing’ sea diferente al suyo, pero os invito a que os pongais en su piel por un momento y os pregunteis seriamente el esfuerzo y tiempo a invertir que se necesita para siquiera crear contenido cada dos semanas, algo que otros juegos siquiera contemplan.

Ah, ya para terminar, una pequeña reflexión: lo del ‘fuego amigo’ como medida para acabar con los ‘players stack’ en mazmorras no es algo que venga de ahora, ni de este juego. ¿Quereis evitarlo? No os unais a grupos que lo practiquen y buscad vuestras propias mecánicas. Pero ya digo un no rotundo a semejante aberración de idea. Sería como darle un lanzallamas a un mono, en referencia a los habituales ‘trolls’ que acostumbran a dedicarse a j**** mazmorras o eventos en McM. Acabáramos.

No hay problema, David, ya me lo imaginaba, y me alegro que fuera bien la Expo.

Confío en que tu positiva recepción de mi sugerencia sea igual por parte del equipo dedicado a McM y sea la fórmula a seguir.

Nuevamente, gracias por responder tan prontamente como te ha sido posible. =)

Bien, antes de nada, agradecer tu respuesta, David. Entiendo que uno está liado con muchas cosas y se responde lo antes posible, por tanto agradezco que lo hayas hecho cuando has tenido oportunidad.

Dicho sea esto, el sistema de 5-3-1 (me corregirás en tal caso, pero en el torneo pasado, era un punto y no dos para el tercer clasificado) era relativamente correcto para jugar diez semanas, dadas las posibles permutaciones que se podían dar,… pero para un torneo de cuatro semanas encuentro el enfoque completamente equivocado. El sistema suizo que se anunció oficialmente (Nuestro siguiente torneo consistirá en una batalla de cuatro semanas increíblemente intensas y emocionantes. Este formato más corto garantizará que los emparejamientos de mundo sean únicos, lo que hará que se asemeje más a un torneo con sistema suizo. ¡Los emparejamientos serán únicos y cada victoria o derrota marcarán la diferencia!) encajaba mucho mejor en el espíritu inicial, dado que permitiría enfrentarse a todos los servidores del ‘tier’ y variar de rivales en todos los emparejamientos, lo cual es siempre mucho más divertido y ecuánime.

Sólo puedo decir que estoy muy decepcionado con el cambio a última hora (que sé que se indicó en las notas de actualización del día 9 de septiembre, pero que debería haberse hecho del mismo modo que el anuncio oficial del torneo), y que el equipo de McM reconsidere este enfoque y plantee el sistema suizo clásico para el próximo torneo de cuatro semanas, que es un buen enfoque a mi parecer.

Gracias nuevamente.

Error, jrdp. El sistema suizo clásico NO repite oponentes de ninguna de las maneras. De hecho, los torneos oficiales de ajedrez usan esta fórmula desde hace muchos años. Sólo el sistema suizo variable permite repetición de oponentes.

En cuanto a la opción que sugieres (emparejamiento por posiciones en clasificación general), tampoco encaja. ¿Primero y segundo emparejan con el séptimo clasificado? (porque ése es el puesto que tenía Baruch antes de la tercera ronda).

Lo siento, pero sigo esperando una explicación oficial a ‘esto’.

El torneo de otoño supuestamente era sistema suizo, esto significa, que cada semana (de entre las cuatro del torneo) tocan 2 servidores diferentes, dado que son 9 por tier (oro, plata y bronce). Esto, obviamente, significa que NO se repiten rivales.

Así pues, David, ¿puede alguien explicarme por qué repite Baruch con Viajante, cuando ya hemos jugado contra ellos en la segunda semana?

Si me permites, David, querría sugerir que los desarrolladores aprovecharan ese tiempo de “adopción” (referente al tema que abriste sobre Adoptar un desarrollador) para evaluar en primera persona la salud del McM actualmente, porque el daño que está causando el uso indiscriminado del truco inutilizador de asedio, totalmente descompensado, es enorme. No es de recibo que se puedan tener asedios inutilizados durante 10 minutos seguidos. El asedio debería recibir un debuff similar al que ocurre con la habilidad 3 del arco largo del ranger, de modo que no puedas usar la trampa durante x segundos sobre el mismo asedio. La trampa está descompensada y perjudica enormemente a los intentos de tomar una torre o un castillo.

Ya que estoy, quisiera también proponer la posibilidad (que creo que ya se ha pedido previamente) de cambiar los mapas existentes (la variedad siempre es buena), e incluso, de hacer un mapa concreto para cada color, de modo que jugar un color tenga un rasgo particular y sea innovador.

Gracias.

Es la primera vez que posteo para quejarme sobre el lag, pero es que esta es una circunstancia inaceptable. Que haya lag en el McM en el mapa de Eternos lo encuentro -en cierto modo- lógico, al haber tres servidores juntos… pero cuando no hay tres zergs en el mismo sitio, no. Pero bueno, pase. Lo que no es aceptable de forma alguna, es que hayan spikes de lag de cinco segundos de gráficos totalmente congelados, para repentinamente venir todos los efectos de dichos cinco segundos de golpe. Y es aún menos aceptable que es pase incluso en los mapas abiertos de PvE.

Confío en que esto se solucione de forma inmediata, porque hace el Gw2 totalmente injugable.

Annelotte.8105:

esta comunidad da mucho asco sobretodo la hispana..

Ehm… cabestros los hay en todos lados y de todas las nacionalidades. Hay que ser cuidadoso con las generalidades, Annelotte.

Dado que el apartado exclusivo de Sugerencias está aparcado en Archivos e inhabilitado, pongo el post aquí. Si no correspondiera, por favor, indicadme dónde iría. Gracias.

Más variedad en las skins de armadura/armas.

Se echa de menos ver capas como espaldares (por ejemplo), y una mayor variedad en las temáticas de los ropajes, especialmente en el caso de las armaduras medias. En cuanto a las armas (y esto también vale para las armaduras), dada la incorporación del mercado asiático, estaría genial que se incluyeran más skins de armas orientales (katana, wakizashi, naginata, etc…).

Housing.

Sí, lo sé, mucha gente lo pide y la respuesta es siempre la misma. Pero quiero aclarar que el enfoque que los jugadores dan a este ‘añadido’ es perfectamente compatible con más contenido (lo cual redunda en jugadores ocupados haciendo cosas). Me explico: un terreno para el clan (comprado con oro, recomendaciones o lo que sea), que permita crear una pequeña villa, de modo que cada miembro del clan pueda tener una casa allí, y un edificio común (tipo pequeño castillo). A medida que se vayan haciendo misiones de clan, eventos mundiales, etc… el clan podrá ir mejorando diferentes aspectos de la villa, en forma de mejoras (casas, muralla, terrenos cultivables, landscaping, etc etc). Mediante crafteo o drop establecido, conseguir recetas e items que sean Bound to Guild (de ese modo, podrán ser compartidas con los demás miembros del clan para su uso en dicho terreno), para poder crear nuevos items decorativos o útiles. Además, por recomendaciones de clan o por influencia, poder incorporar utilidades exclusivas del clan (mesas de craft, por poner un ejemplo). ¿Qué sacaría Anet con esto? Cientos y cientos de horas de juego, amén de items que podrían vender exclusivamente por el Bazar para este mismo cometido.

Iré añadiendo más según vaya pensando en ellas.

danielplasencia.7614:

Cambeleg.7632:

…

“Y no quiero causar controversias (lo digo por el típico “paladín defensor de los débiles” que aparece diciendo “pues no juegues”), yo adoro el GW2 y juego a diario (aunque siempre hago lo mismo, como el resto de jugadores de GW2)”

Eso para empezar. Segundo, el tono no se puede leer, así que intuyes muy mal el “tono” que utilicé. Juego el mundo viviente porque me gusta, solo pido que se mejoren otros aspectos, como (y ya lo he repetido varias veces), el tema de las mazmorras; el juego necesita más de inmediato, y como jugador de mazmorras asiduo que aseguras ser, no te habrá hecho falta leer esto para darte cuenta tu mismo de que son necesarias.
Quizá deberías pensar antes de escribir y respirara un poquito, en vez de escribir lo que se te viene a la cabeza para evitar este tipo de situaciones. Yo pienso muy, pero que muy bien todo antes de escribirlo y lo hago con calma y sin nervio alguno, pero como marqué al principio, el tono no se puede leer y pueden aparecer controversias.

Lo del tono, es más que evidente. Si no lo fuera, no te habrías molestado en disculparte tras el toque de atención de David Ortiz.

¿Y dónde pone que yo sea un “asiduo”? He dicho que hago mazmorras, no que sea un “asiduo”… xD

No soy, como afirmas, un “paladín defensor del juego”. ¿Que tiene cosas que mejorar? Naturalmente que las tiene, como todos los juegos. ¿Que a no todos nos gustan las mismas cosas? Faltaría más que así fuera, sobre gustos no hay nada escrito. Pero exigir por exigir, tampoco. Parece que no os dais cuenta de varios factores: primero, que el GW2 no es el único juego que Arenanet actualiza, mejora y monitoriza; segundo (y esto va para el que me ha tachado de ‘vago’), que hayas pagado 55€ no te da derecho alguno a exigir a todas horas, que muchos otros jugadores ya querrían tener tanto contenido como el que tenemos aquí sin tener que pagar extras; y tercero, crear contenidos requiere tiempo, planificación e inversión. Saturar el juego tampoco ayuda, y desde luego, dudo que alguien se atreva a decir que el GW2 ha estado huérfano de contenido nuevo (aunque fuera en la forma de Historia Viviente) por períodos largos.

Al César lo que es del César.

A los que no les gusta la Historia Viviente, les diré lo que digo siempre en estos casos: “¿no te gusta?, no lo juegues”. Las opiniones negativas siempre se hacen más eco en los foros que las positivas, y el motivo es obvio: aquellos a lo que gusta el contenido, están demasiado ocupados jugando para perder tiempo con réplicas.

Esos comentarios que tanto se quejan de que el contenido que van metiendo es corto, que no les llena, etc etc… ¿no será que el ansia os hace ir demasiado deprisa, queriendo tener los logros y los objetos lo antes posible, en lugar de disfrutar con calma del contenido? Porque, yo mismamente, he desbloqueado los logros de los capítulos de repetición, y me lo estoy tomando con mucha calma, haciendo poco a poco… y mientras tanto, hago mazmorras, fractales, WvW y socializar con mi gente.

En cuanto a la referencia a David Ortiz, y aunque él ya ha respondido, no es la primera vez que leo ese tono. No entraré a etiquetarlo con un adjetivo, pero desde luego, la gente debería respirar un poquito antes de ponerse a escribir lo primero que les viene a la cabeza. Y sí, ya sé que se ha disculpado el usuario correspondiente, pero si hubiera pensado antes, no habría tenido necesidad de ello. Estaría bien que la gente tomase nota de que no tiene ‘patente de corso’ en los foros. Respeto, cuanto menos.

Y ya entrando en el tema del hilo, buenas sensaciones con el contenido de la Temporada 2. La Temporada 1 ya me gustó bastante, pero ahora me está gustando aún más, quizá porque ya vamos con una base de historia que conocemos. Es como una novela policíaca: hasta que no está la escena en puesta concluida, no vamos atando cabos y viendo realmente por dónde nos lleva la trama.

Seré breve.

1. ¿Guild vs Guild? Vale, sí, por supuesto. Coge una arena de sPvP y adelante, todo el GvG que quieras.

2. ¿PvP en el mapa de PvE? ¿Qué necesidad hay de eso? Gracias, pero no. Hay gente que no quiere ni ver el PvP (o WvW), y dudo mucho que a esa gente le agradase semejante aberración.

3. ¿PK? Sólo por asegurarme, ¿es una sugerencia seria?

4. Esto no es un juego de farmeo tipo WoW u otros, lo siento. Si farmeas es porque quieres algo que lo requiere, pero no es una obligación. Yo mismo me estoy consiguiendo ascendidos por el mero hecho de ir un poco mejor preparado a los fractales… y llevando un año y poco en el juego, tengo varios 80 y no me aburro en absoluto con ellos, ni haciendo eventos ni haciendo WvW.

5. ¿Endgame, aquí? Precisamente no creo que el Guild Wars tenga endgame como tal, ya que no para de ampliar contenido, de cambiar cosas, de adaptarse con el tiempo.

Honestamente, si eso es cuanto buscas en un mmorpg, es claro que Gw2 no es tu juego. Fue concebido con unas premisas (que espero no cambien como ha pasado en otros juegos), y eso es lo que lo hace ser como es.

Gracias, pero doy un no a las sugerencias ofrecidas.

No me estoy dirigiendo a nadie en particular con el post, Nekay, sino que hablo en relación al tono general que el hilo tiene.

Gracias, David.

Hay que ser sumamente lamentable como persona y jugador para necesitar usar trampas de este calibre. Hoy mismo a las 18:30 (hora española), ese mismo individio (soy demasiado educado para llamarlo como me gustaría hacerlo), ha vuelto a campear el Lord Comandante de Piedraniebla. Pero más lamentable es la actitud de los jugadores de WvW que pertenecen al servidor (sea el que sea) al que pertenece el cheater y no lo reportan ellos mismos, pese a saber lo que hace. No es excusa el que digan “no es de los nuestros, no es asunto mío”, porque eso mismo les puede pasar a ellos por parte de otro servidor, y entonces clamarán al cielo por los cheaters.

Esto es un mensaje a todos los jugadores, indiferentemente el servidor al que pertenezcan: reportad cualquier tipo de trampas que veais, por el disfrute de todos. Y este es un mensaje a los moderadores y developers de Guild Wars 2: tomen en serio este aviso, porque el juego depende de que este tipo de cheaters sean castigados inmediatamente con un ban permanente.