Guild Wars 2

Un +1 a todo..menos a lo de fuego amigo , creo que se puede subir la dificultad sin necesidad de que los jugadores se hagan daño entre si , y mas conociendo a la comunidad de trolls que habitan en la red y que les encanta fastidiar a los demas jugadores.

Este manifiesto cuenta con mi apoyo es hora que arenet despierte.

Gracias por el apoyo , compañeros ! La iniciativa lleva viva desde hace bastante tiempo , pero no me acorde de ponerlo por aquí

Espero que cumpla vuestras expectativas , gracias nuevamente

Yo voy a empezar con una crítica dura, independientemente de que el trabajo de recopilación y realización del video me parece digno de elogio, y es algo que lo siento pero me toca mucho las narices, una frase del video: “los jugadores requerimos de lo siguiente”. Perdona pero aqui “los jugadores” somos muchos y eso lo requerirán algunos, no todos como deja entender esa frase, que tiene unas implicaciones de portavocía de toda la comunidad que no es cierta.

Dicho esto, personalmente, lo del fuego amigo, como ya comenté en el hilo en el que se sugirió, sería un pvp encubierto en cualquier parte, además de que no sería un retoque para aumentar dificultad, sería cambiar totalmente la mecánica de juego dado que los melé se comerían los AoE sí o sí. Si eso se implementa, para mí es condición suficiente para dejar el juego para siempre.

Lo del fuego amigo seria lo peor que podrían introducir en el juego, ya sabes que hay gente con muy mala leche y eso puede echar a perder mas aun el juego o echarlo a perder del todo.

Y el manifiesto yo lo apoyo 100% pero como somos muchos lo suyo es preguntar, es mas tienen herramientas y métodos para saber que quiere la gente y si lo quiere una mayoría o no, si no lo hacen es por que no les da la real gana.

Simplemente no lo hacen porque ahora mismo el juego les genera buenos beneficios con el minimo esfuerzo , mientras vendan copias y pongan todas las ventajas para los jugadores nuevos , les da igual que a largo plazo dejen el juego , ya esta vendido …aparte de que los casuals se gastan bastante dinero real en la tienda de gemas para las skins..como casi no tienen tiempo para farmear pues mira..todo enfocado para gente asi , luego de veteranos se quedan una minoria .

Bueno es un vídeo que está bien general, con muchas ideas que se llevan pidiendo desde hace tiempo.
Eso sí, me gustaría sumarme a la opinión negativa sobre el tema del fuego amigo que la mayoría tiene por aquí. En primer lugar, la idea esa no es de un tal Gon al que te refieres en el vídeo. No sé quién será ese, pero lo del fuego amigo así como todas y cada una de las ideas en el vídeo ya habían sido propuestas hace mucho tiempo en la comunidad anglosajona.
El fuego amigo se ridiculizó hasta la saciedad con buen criterio dado que es grotesco a más no poder.

La principal razón que impide su implementación en el juego no son tanto los trolls, que también serían un problema serio, sino porque gw2 tiene unas mecánicas que fomentan el stackeo y el estar cerca unos de otros. Por un lado tienes la mecánica de stackear might, swiftness, invisibilidad, etc, por medio de los combo fields y finishers. Pues bien, resulta que muchas habilidades que los activan también causan daño y si este afectara a tu aliados te cargarías esta mecánica.
En la misma línea tienes infinidad de ataques con área de efecto que harían muy complicado atacar a un boss sin dañar a tus aliados, por no mencionar que la mayoría de ataques en melee tienen cleave lo que imposibilitaría hacerlo.
Por otro lado, muchas habilidades que dan bufos a la party suelen tener un radio de efecto reducido, así como la mayoría de los reflejos como el feedback o la wall of reflection, lo que vuelve a incentivar el estar próximo a tus aliados.

Como ves, no es mera casualidad que en gw2 los jugadores estén tiendan a concentrarse en un espacio reducido e incluso se apiñen con frecuencia. Esto no sólo ocurren PvE, sino en WvW también, y se debe principalmente a todas estas mecánicas que acabo de describir, y a unas cuantas más que ahora no me vienen a la cabeza, lo se opone diametralmente a la absurda idea del fuego amigo.

Derdhal.6908:

Yo voy a empezar con una crítica dura, independientemente de que el trabajo de recopilación y realización del video me parece digno de elogio, y es algo que lo siento pero me toca mucho las narices, una frase del video: “los jugadores requerimos de lo siguiente”. Perdona pero aqui “los jugadores” somos muchos y eso lo requerirán algunos, no todos como deja entender esa frase, que tiene unas implicaciones de portavocía de toda la comunidad que no es cierta.

Dicho esto, personalmente, lo del fuego amigo, como ya comenté en el hilo en el que se sugirió, sería un pvp encubierto en cualquier parte, además de que no sería un retoque para aumentar dificultad, sería cambiar totalmente la mecánica de juego dado que los melé se comerían los AoE sí o sí. Si eso se implementa, para mí es condición suficiente para dejar el juego para siempre.

Hola Derdal , gracias por tu comentario , me gustaría aclararte un par de cosas ( sin malos rollos )

El tema de la recopilación de información , se ha hecho de la siguiente manera :

-Todo tema que se trate en el manifesto , se analiza teniendo en cuenta las siguientes comunidades :
Foros oficiales en Castellano y en inglés.
Guild Wars 2 Spain.
Guild Wars 2 Online .
Foros no oficiales con sección oficial de Guild Wars 2 .

En ello , toda sugerencia que se repitiera en los demás , tenía que ser revisado . Si esa sugerencia recibía más de 20 respuestas , se añadía al manifesto , intentando que fuera de la mejor manera descrita y resumida .
Obviamente , quizás si que es un poco pretencioso decir la frase de " Los jugadores necesitamos esto " , y no es mi intención parecerlo , pero almenos si quiero que parezca que hay algo de “representación” entre todo este batiburrillo que hay de datos y quejas y tal .

Gracias nuevamente por mostrar tu opinión , más que respetable, por cierto.

anabasis.7346:

Bueno es un vídeo que está bien general, con muchas ideas que se llevan pidiendo desde hace tiempo.
Eso sí, me gustaría sumarme a la opinión negativa sobre el tema del fuego amigo que la mayoría tiene por aquí. En primer lugar, la idea esa no es de un tal Gon al que te refieres en el vídeo. No sé quién será ese, pero lo del fuego amigo así como todas y cada una de las ideas en el vídeo ya habían sido propuestas hace mucho tiempo en la comunidad anglosajona.
El fuego amigo se ridiculizó hasta la saciedad con buen criterio dado que es grotesco a más no poder.

La principal razón que impide su implementación en el juego no son tanto los trolls, que también serían un problema serio, sino porque gw2 tiene unas mecánicas que fomentan el stackeo y el estar cerca unos de otros. Por un lado tienes la mecánica de stackear might, swiftness, invisibilidad, etc, por medio de los combo fields y finishers. Pues bien, resulta que muchas habilidades que los activan también causan daño y si este afectara a tu aliados te cargarías esta mecánica.
En la misma línea tienes infinidad de ataques con área de efecto que harían muy complicado atacar a un boss sin dañar a tus aliados, por no mencionar que la mayoría de ataques en melee tienen cleave lo que imposibilitaría hacerlo.
Por otro lado, muchas habilidades que dan bufos a la party suelen tener un radio de efecto reducido, así como la mayoría de los reflejos como el feedback o la wall of reflection, lo que vuelve a incentivar el estar próximo a tus aliados.

Como ves, no es mera casualidad que en gw2 los jugadores estén tiendan a concentrarse en un espacio reducido e incluso se apiñen con frecuencia. Esto no sólo ocurren PvE, sino en WvW también, y se debe principalmente a todas estas mecánicas que acabo de describir, y a unas cuantas más que ahora no me vienen a la cabeza, lo se opone diametralmente a la absurda idea del fuego amigo.

Pues precisamente el concepto de fuego amigo está para evitar lo que tu mismo estás describiendo , el stackeo en las mazmorras.
Todos sabemos que stackeamos para cargar buffos y tal , pero el otro motivo es que muchos bosses al ser esquineados pierden parte de su dificultad puesto que su programación esta en cierta manera reducida en ese aspecto , por lo que el boss cae con la mitad de tiempo y sin hacerte pasar un calvario .
Que el concepto hay que pulirlo ? Por supuesto , pero esta precisamente para intentar aumentar la dificultad de las mazmorras .
Una buena manera de pulirlo pues podría ser que solo se activará en esos boses que se sabe que pueden skinearse , o no se , cualquier otra cosa

Yo empece por el vídeo de PvE y deje de verlo cuando dice que la idea de “fuego amigo es buena”. Creo que no hace falta explicar el por que no es así.

Mucha gente cree que implementar sus ideas, o las de otros jugadores, en el juego es una tarea fácil, rápida y que no conlleva modificaciones drásticas a la base del juego. Llevo leyendo los foros desde las betas y puedo decir que la gran mayoría de estas “ideas” lo arruinarían todo, son muy fantasiosas, no hay tecnología para desarrollarlas aun, no se pueden implementar porque el motor del juego lo impide, o requerirían de tanto trabajo (tiempo, dinero y recursos) que no vale la pena por ahora implementarlas.

Hay que pensar en el todo; desde la base, lore y mecánicas del juego, hasta los otros jugadores. Que se destruye en el proceso (por ejemplo: ¿que haces con todo el sistema de combos al implementar “fuego amigo”?, ¿como reescribes el código del juego para la trayectoria de los proyectiles?, ¿como minimizas la caida de rendimiento del juego producida por la nueva ecuación agregada?), etc….es mas difícil de lo que parece…

No es buena idea hablar en nombre de los jugadores de esta manera. Yo por ejemplo no sabia nada de ningún manifesto y eso que soy mas o menos activo en estos foros y comunidades. Imagino que, al igual que yo, hay mucha gente que tampoco se haya enterado. Te aconsejo que la proxima vez te abstengas de hablar por mayoría a menos que tengas… no se, 10.000 votos a favor de algo.

Por lo demás hay mil maneras de solucionar el tema del stackeo sin recurrir a fuego amigo. Anabasis te ha dado muchas alternativas, como mejorar la IA de los enemigos o añadirles ataques especiales que hagan daño por proximidad, etc. Recurrir a algo tan simple como fuego amigo será parchear un problema con otro problema, porque ya sin estar implementado le vemos numerosos problemas (Kicks porque has matado sin querer a X persona. Eles inservibles porque casi todo son areas. Nigromantes más odiados por el tema de los pozos o forzarlos a traitear rasgos para lanzar pozos lejos. Ingenieros cuyas torretas atacan lo que le sale de las narices y darían a los jugadores, etc). Y aparte de todo el tema de programación que requeriría hacer cambios de esta magnitud. Te lo digo yo que entiendo mas o menos de programacion que habría que alterar mil millones de cosas que ya están solidas y son de las pocas que funcionan bien.

Aparte de eso cambiar algo tan establecido globalmente es como decirle a la gente que ahora tienen otro juego, uno que no van a disfrutar porque te puede matar cualquiera y tienes que vivir con miedo (roleplayers siendo asesinados porque si… etc).

TL;DR – Es mejor rediseñar la IA de 40 enemigos o bosses que alterar el juego para millones de personas.

Buenas . Os dejo aquí el comentario de la persona que sugirió lo del fuego amigo , que lo explica bastante mejor que yo .

¡Buenas! Soy Ghön.

La idea del fuego amigo surgió comentando no recuerdo que post del foro habitual. Como todo, no es más que una idea más para hacer el juego diferente. Creo que estudiando sus pros y contras, se podría llegar a pulir para que fuera algo factible.

La principal idea de activar el fuego amigo sería:

- Acabar con las esquinas absurdas en mazmorras.
- Acabar con las zergs.
- Acabar con los bosses piñata.

Es decir, al recibir daño amigo "obligaría" a los jugadores a no estar siempre todos bien juntitos y estudiar algo mejor el terreno para atarcar al boss, al batallón enemigo en WvW o lo que se ponga por delante.

Imaginaos una batalla en WvW de 50 vs 50, donde no solo recibes daño de tus enemigos, sino de tus compañeros. XD

Está claro, que habría que estudiar una manera de que el fuego amigo no fuera la principal causa de muerte. Entre compañeros de foro se comentó por ejemplo que fuera un pequeño % de daño el recibido. O incluso que dependiera del número de jugadores cercanos para que ese % fuera dinámico.

Tan solo es una idea. Pero está claro que como mínimo obligaría a estudiar otras estrategias de ataque y no el stackeo habitual para tan solo pegar con el "1" y los ojos cerrados.

¡Oh! Y porqué no, igual que se podría implementar el fuego amigo... tampoco estaría mal implementar el agua enemiga (y no lo digo en broma).

¡Un saludo!

Ghön.?

Bajo mi punto de vista estos vídeos no representan a toda la comunidad de jugadores de GW2, solamente es un recopilatorio de las opiniones y ideas que Darkxemnas ha ido leyendo en los foros y redes sociales y que a el le han gustado y querría tener en el juego.

Ni siquiera creo que represente a la mayoría de jugadores, porque los que están agusto con el juego no suelen escribir en los foros para decirlo.

Lo del fuego amigo no le veo mucho sentido osea para pve puede “servir”, pero en mundo contra mundo es completamente inviable si ya el juego tiene un limite de AoE de 5 personas (para evitar el lag de servidor), agregar fuego amigo debe ser imposible, sin contar que existen en juego mecanicas que se oponen directamente a esto como lo son los “combos”…

Darkxemnas.4019:

Hola Derdal , gracias por tu comentario , me gustaría aclararte un par de cosas ( sin malos rollos )

Mal rollo ninguno, es simplemente que solemos tender a pensar que lo que un grupo de gente pone en un foro es la opinión mayoritaria de toda la comunidad, y esto a nivel estadístico es tomar la opinión de un grupo específico (gente que escribe en un foro, y rara vez todos de acuerdo) como representativo de la totalidad.

De todas formas, si lo has hecho como comentas, creo que deberías haber tenido un poco de cuidado porque el tema concreto del fuego amigo tuvo una masiva respuesta negativa y es curiosamente en la que más insistes en el video.

Marauder.3891:

Lo del fuego amigo no le veo mucho sentido osea para pve puede “servir”, pero en mundo contra mundo es completamente inviable si ya el juego tiene un limite de AoE de 5 personas (para evitar el lag de servidor), agregar fuego amigo debe ser imposible, sin contar que existen en juego mecanicas que se oponen directamente a esto como lo son los “combos”…

En PvE tampoco, estarías convirtiendo PvE en PvP, si tu daño de área hace daño al enemigo estás creando un caldo de cultivo para los gankers: vas tranquilamente por ahí haciendo tus misiones supuestamente PvE y de repente te llueven ataques de área.

PS: Acabo de ver el de PvP (no me interesa especialmente el PvP y por eso no lo había visto) y compruebo que se critica GW2 por tener pocos modos de juego y se pone de ejemplo de e-sport a los MOBA… reconozco que he jugado a pocos MOBA porque no me gustan, pero no he visto a nadie jugar a ninguno en nada diferente a: tienes tu héroe, salen bichillos que avanzan, destruye torres de defensa, destruye la base del otro. Nunca he visto más que un único modo de juego y ahí se tiran horas y horas haciendo lo mismo una y otra vez.

A ver si se entiende. Mi principal queja viene a ser que activar fuego amigo es activar PvP en mundo abierto sin oportunidad para denegar “duelos”, algo de lo que estoy completamente en contra. Mezcla eso con un grupo troll de 5 personas y te impiden hacer Tequatl porque se estan cargando a los torreteros. NO gracias ^^.

Derdhal.6908:

Darkxemnas.4019:

Hola Derdal , gracias por tu comentario , me gustaría aclararte un par de cosas ( sin malos rollos )

Mal rollo ninguno, es simplemente que solemos tender a pensar que lo que un grupo de gente pone en un foro es la opinión mayoritaria de toda la comunidad, y esto a nivel estadístico es tomar la opinión de un grupo específico (gente que escribe en un foro, y rara vez todos de acuerdo) como representativo de la totalidad.

De todas formas, si lo has hecho como comentas, creo que deberías haber tenido un poco de cuidado porque el tema concreto del fuego amigo tuvo una masiva respuesta negativa y es curiosamente en la que más insistes en el video.

Marauder.3891:

Lo del fuego amigo no le veo mucho sentido osea para pve puede “servir”, pero en mundo contra mundo es completamente inviable si ya el juego tiene un limite de AoE de 5 personas (para evitar el lag de servidor), agregar fuego amigo debe ser imposible, sin contar que existen en juego mecanicas que se oponen directamente a esto como lo son los “combos”…

En PvE tampoco, estarías convirtiendo PvE en PvP, si tu daño de área hace daño al enemigo estás creando un caldo de cultivo para los gankers: vas tranquilamente por ahí haciendo tus misiones supuestamente PvE y de repente te llueven ataques de área.

PS: Acabo de ver el de PvP (no me interesa especialmente el PvP y por eso no lo había visto) y compruebo que se critica GW2 por tener pocos modos de juego y se pone de ejemplo de e-sport a los MOBA… reconozco que he jugado a pocos MOBA porque no me gustan, pero no he visto a nadie jugar a ninguno en nada diferente a: tienes tu héroe, salen bichillos que avanzan, destruye torres de defensa, destruye la base del otro. Nunca he visto más que un único modo de juego y ahí se tiran horas y horas haciendo lo mismo una y otra vez.

Se pone de ejemplos los moba por el echo de que Colin en su tiempo dijo que quería tener un E-Sport en GW2 . No porque los moba seán el ejemplo a seguir para el juego , simplemente porque es lo que esta de moda ahora como un E-Sport y la gente se haga una idea de que se habla .

Jcsk.8195:

Bajo mi punto de vista estos vídeos no representan a toda la comunidad de jugadores de GW2, solamente es un recopilatorio de las opiniones y ideas que Darkxemnas ha ido leyendo en los foros y redes sociales y que a el le han gustado y querría tener en el juego.

Ni siquiera creo que represente a la mayoría de jugadores, porque los que esta agusto con el juego no suelen escribir en los foros para decirlo.

Yo creo que te equivocas, cuando el juego salio se vendieron 3 millones de copias los primeros meses, esos 3 millones que compramos el juego lo hicimos bajo la promesa del manifiesto entre otras cosas, pero recalco que el manifiesto y sus promesas fueron un activo importante…

No creo que ninguna persona que no estuviera de acuerdo con el manifiesto (que era la piedra angular según anet, y sus pasos a seguir) no creo que nadie comprara un juego con el que no esta de acuerdo… o me equivoco?

Así que visto de este modo te doy el beneficio de la duda de que no son mayoría, pero tampoco son tres gatos los que estamos de acuerdo con eso…

Veo que el personal es reacio al fuego amigo, creo que se podría implementar en ciertas circunstancias, siempre que fuera mínimo, porque sino seria inviable cualquier acción en grupo, sin embargo sería una forma de eliminar las megazergs….. todos muertos.
De todas formas como dice marauder las areas forman parte de un aspecto fundamental del juego, los combos.

Por otro lado y teniendo en cuenta que todas las clases pueden ejercer cualquier papel ( con sus diferencias) creo que el daño de condición debería ser replanteado de alguna forma para eliminar el tope de 25 acumulaciones, y esta creo que es una mejora muy, muy necesaria, tanto como la eliminación de megazergs.

Se agradece el intento de transmitir las opiniones a Anet, pero como bien dicen mas arriba, opiniones hay muuuuchas, asi que es un tema complicado.

Hala, un saludeT.

Ah y si, el manifiesto se lo han pasado por el forro en aspectos importantes.

Lo mas gracioso de todo es que “Manifiesto” no significa ni tiene nada que ver con la palabra “promesas”…

Es mas…ahora que lo pienso, que tiene que ver un “Manifiesto” con un puñado de sugerencias? Yo cambiaria el titulo del post a “El deseo de algunos jugadores”

Pues si, el idioma es una barrera, para mi insalvable, y el foro español esta casi muerto… así las noticias llegan tarde, mal o nunca.

Dependemos de los que no tenéis problemas con el ingles para enterarnos de algunas cosas.

Muy a pesar mío permaneceré en el jurásico.

Ah y lo del manifiesto, para mi es como una declaración de intenciones, entonces como dice lukhas no tiene sentido el “manifiesto de los jugadores”… a no ser que se reduzca a “divertirse”. Pero bueno, aun asi se entiende lo que quiere hacer, no le vamos a condenar a la hoguera…

La idea del fuego amigo está más que demostrada que es absurda e inviable, causaría docenas de problemas para supuestamente solucionar uno…

Creo que lo mejor seria pasar este manifiesto en el foro en ingles, este foro en español la verdad ya esta casi desolado y no se encuentra un buen debate de análisis acá, bueno es mi opinión, y creo que en ves de poner fuego amigo mas bien deberían mejoras la IA de los jefes.

Por curiosidad darxemnas, cuando hablas de que estas son las propuestas de la comunidad…. ¿a qué te refieres exactamente?
¿Tu opinión y la de otros 20 que piensan parecido?
¿O has ido a preguntar a todo Baruch, Desolation, Gandara, etc etc.? Porque yo mismo te puedo dar “muchiiiisimas” ideas, propuestas y opiniones (si realmente hubieses preguntado a la comunidad a lo mejor hasta me encontrabas) y la realidad es que no dejo de ser un mero jugador y mis ideas y opiniones no deberían tener peso alguno a no ser que piensen igual otras 500.000 personas mínimo.

En otras palabras: ¿tiene peso esto que propones?

En fin… Anet, please, dadle a cada comentario, opinión y propuesta el peso y transcendencia que objetivamente se merezca.
Evidemente yo no esperaría que quién lleva quejandose de lo mismo durante 2 años vaya a dejar de quejarse de eso mismo en el año 3. Eso no significa que la comunidad esté de acuerdo o que la comunidad haya expresado esas quejas. Que no os engañen.

Silicato.4603:

Por curiosidad darxemnas, cuando hablas de que estas son las propuestas de la comunidad…. ¿a qué te refieres exactamente?
¿Tu opinión y la de otros 20 que piensan parecido?
¿O has ido a preguntar a todo Baruch, Desolation, Gandara, etc etc.? Porque yo mismo te puedo dar “muchiiiisimas” ideas, propuestas y opiniones (si realmente hubieses preguntado a la comunidad a lo mejor hasta me encontrabas) y la realidad es que no dejo de ser un mero jugador y mis ideas y opiniones no deberían tener peso alguno a no ser que piensen igual otras 500.000 personas mínimo.

En otras palabras: ¿tiene peso esto que propones?

En fin… Anet, please, dadle a cada comentario, opinión y propuesta el peso y transcendencia que objetivamente se merezca.
Evidemente yo no esperaría que quién lleva quejandose de lo mismo durante 2 años vaya a dejar de quejarse de eso mismo en el año 3. Eso no significa que la comunidad esté de acuerdo o que la comunidad haya expresado esas quejas. Que no os engañen.

Por esa misma regla de tres, el que tú estes en contra no implica que todos los demás lo estemos.

Apoyo la propuesta del compañero darxemnas, vale que no nos gustará todo a todos (como lo que tenemos ahora).

En vez de criticar, proponer algo y hagamos que de esta idea se pueda sacar un manifiesto mucho mas completo.

Yo por ejemplo añadiría el poder disponer de arma secundaria con el ingeniero y elementalista, además de incluir armas a melee para el ingeniero.

Silicato.4603:

Por curiosidad darxemnas, cuando hablas de que estas son las propuestas de la comunidad…. ¿a qué te refieres exactamente?
¿Tu opinión y la de otros 20 que piensan parecido?
¿O has ido a preguntar a todo Baruch, Desolation, Gandara, etc etc.? Porque yo mismo te puedo dar “muchiiiisimas” ideas, propuestas y opiniones (si realmente hubieses preguntado a la comunidad a lo mejor hasta me encontrabas) y la realidad es que no dejo de ser un mero jugador y mis ideas y opiniones no deberían tener peso alguno a no ser que piensen igual otras 500.000 personas mínimo.

En otras palabras: ¿tiene peso esto que propones?

En fin… Anet, please, dadle a cada comentario, opinión y propuesta el peso y transcendencia que objetivamente se merezca.
Evidemente yo no esperaría que quién lleva quejandose de lo mismo durante 2 años vaya a dejar de quejarse de eso mismo en el año 3. Eso no significa que la comunidad esté de acuerdo o que la comunidad haya expresado esas quejas. Que no os engañen.

Tienes esa misma respuesta arriba , te la cito para que la puedas leer . Te añado que para cada manifesto a habido un mes de lectura y recopilación . Te puede parecer mejor o peor , pero me parece que hay maneras y maneras de expresar una opinión acerca de cualquier tema

El tema de la recopilación de información , se ha hecho de la siguiente manera :
-Todo tema que se trate en el manifesto , se analiza teniendo en cuenta las siguientes comunidades :
Foros oficiales en Castellano y en inglés.
Guild Wars 2 Spain.
Guild Wars 2 Online .
Foros no oficiales con sección oficial de Guild Wars 2 .
En ello , toda sugerencia que se repitiera en los demás , tenía que ser revisado . Si esa sugerencia recibía más de 20 respuestas , se añadía al manifesto , intentando que fuera de la mejor manera descrita y resumida .
Obviamente , quizás si que es un poco pretencioso decir la frase de " Los jugadores necesitamos esto " , y no es mi intención parecerlo , pero almenos si quiero que parezca que hay algo de “representación” entre todo este batiburrillo que hay de datos y quejas y tal .
Gracias nuevamente por mostrar tu opinión , más que respetable, por cierto.

Azofaifo.3218:

En vez de criticar, proponer algo

Esto es de risa..
Igual que estas quejas se llevan produciendo 2 años, la propuesta es la misma de siempre tb desde hace 2 años, no sé cómo os puede gustar el volver a oirla:
Si algo no te gusta, especialmente un juego, “move on”.
Me consta que hay gente que ha seguido esa propuesta y estan super contentos disfrutando de otros juegos.

Martirizarse intentando cambiar algo que gusta a otros, especialmente cuando hablamos de un producto de ocio y diversión (que si no divierte no se debería ni utilizar porque sería quitarse horas de ocio a lo tonto), es cuanto menos, raro.

Es como si voy al cine, no me gusta una peli, y seguidamente voy a los productores, directores y actores y les pido que la cambien, que es que a mi y a otros 20 que he conocido en internet no nos gustó… Si no gusta la peli ya se estrellará en taquilla, no os preocupéis y si yo he pagado por un producto que no me gusta, somos humanos y todos cometemos errores, seguro que no será la primera ni la ultima vez.

Siguiendo el paralelismo del cine, es como si los que se quejan estuviesen viendo esa peli que no les gusta una y otra vez cada día, intentando por todos los medios que la cambien, que ellos les darian otro enfoque, le meterían aquí más acción, en este otro lado le meterían otro plano, bla bla bla. ¿Veis que no tiene lógica ninguna.?
¿A que una persona que no le gusta esquiar no va a esquiar nunca o va poco? es lo que tiene el ocio, que cada uno dedica su tiempo de ocio a algo que le gusta. Y lo que no le gusta ni lo prueba.
¿Por qué la gente que cree que el juego no está bien sigue martirizandose (y de paso martirizando a los desarrolladores…)?

Es que flipo, esto debería estar regulado por ley o algo.
No entiendo como un producto que es plenamente creativo y artístico, dedicado para el ocio y el entretenimiento, pueda estar impunemente bajo el asedio de personas durante años… Evidemente cualquiera puede opinar sobre todo producto (con más razón si es de entretenimiento): si le parece entretenido o no, si le gusta o no, y todos con su derecho a hacerlo, faltaría. Ademas pueden opinar durante años (y darle títulos como: “el peor juego de la historia”, “el peor juego de la década”…), pero de ahí a querer cambiarlo, cuando encima han pasado 2 años, es flipante, me reitero.

Que no es lo mismo quejarse 2 años despues de lo mala que te pareció la última peli de indiana jones a lo que leo aquí, que es intentar cambiar 2 años depues un producto de entretenimiento.
Cuál va a ser el diguiente paso?, ¿decirle a los desarrolladores qué historia tienen que contar y cómo?¿Qué dialogos concretos tienen que expresar los personajes? ¿Qué personajes matar y cuales nuevos meter?

Creo que ganaríais más pasta y horas de diversión haciendo y desarrollando vuestro propio juego directamente, al gusto, en vez de intentar cambiar el que desarrollan otros. Porque una cosa es ser fan, y decir lo que te gustaría que pasase y disfrutar con lo que venga, y otra es actuar como si fuesemos parte del equipo de desarrollo para cambiar todo lo que en nuestra opinión está mal.

Es que cada uno tiene su idea sobre lo que le gusta, sobre cómo es un buen juego y la única que realmente debería valer es la del desarrollador. Si la cagan, no venden y punto. Es su inversión, es su salario el que está en juego, dejadle que tomen sus decisiones.

Esta retahila tras 2 años es un auténtico despropósito. Pero se produce porque lo permitimos, como sociedad… En una película nadie se le ocurriría decirle al director que la cambie, que si no la gente no va a ir a verla, que si no va a quebrar… Sin embargo en un videojuego sí…

Por otro lado, intentar cambiar el juego para que guste a unos consiguiendo así que deje de gustar a otros coincidirás conmigo azofaifo en que no tiene sentido. ¿O es que el hecho de que le guste a uno es más importante que el hecho de que le guste a otro?
¿Será mas determinante el hecho de que mientras guste a cientos de miles (que no es que lo diga yo, es que juegan a diario y se entiende que si usas un producto de ocio es porque te gusta), de igual lo que piensen 20 personas que lo que deberían es no jugar, para así hacer un buen uso de su tiempo de ocio?

… Qué pena… De todas formas lo que más irrita de este tema en mi opinión es que el creador lo ha vendido como “la opinión de los jugadores”. Cuando lo único seguro es que es “su opinión”.

Si lo hubiese titulado como “mi manifiesto” todos le habríamos aplaudido y, quien esté de acuerdo, hasta apoyado, como tú haces azofaifo. Pero cuando nos vende algo irreal en el propio título…
Pues lo que dije: Anet, dale el peso que tenga, no más por favor.

Sobre lo que pone darkxemnas en su último post (gracias por aclararmelo, por cierto), decir que entonces confirmas que estamos diciendo lo mismo.

¿Qué diferencia hay entre lo que tú dices (que has preguntado en los foros de Gw2spain y en el de gw2online) y lo que yo digo (que es la opinión de unos 20-50 y que no representan a la comunidad)?

La comunidad son los cientos de miles que juegan en el juego regularmente entre Europa, USA y China. Entre esos cientos de miles hay un número muy pequeñín (que Anet conocerá, yo no me atrevo a dar ninguna cifra porque sería pura suposición) que representa a la comunidad hispanohablante. Aún así por muy pequeño que sea ese número, fijo que es más grande que los miembros de gw2online y gw2spain que hayan participado en tu proyecto de recopilación de ideas.

Y déjame que haga incapié en lo de que la comunidad es alguien que juega regularmente, ya que precisamente gw2online es lugar de la gente que no juega desde hace años. Aún recuerdo a uno que se jactaba de que había dejado el juego a los 3 meses de salir, y 2 años más tarde sigue intentando cambiar el juego XD.

Con todo esto lo que quiero decir dark, es que eso no es la comunidad. Es parte de la comunidad hispanohablante, una parte muy pequeña y una parte si me apuras en determinados casos, muy distante. Haz la prueba. Entra en el juego y pregunta por mapa si alguien sabe lo que es gw2online o participa en él.

Aún así entiendo lo que quieres hacer, y te aplaudo por el ahínco y las ganas.
Pero en serio, lo mejor que puedes hacer si un producto de ocio no te gusta o no te convence es que no le dediques tu tiempo.
Y lo peor que puedes hacer es engañarte y engañar a los demás, diciendo que esto que propones es lo que opinan los jugadores, así en global.
Especifica, dí que esto es lo que necesita y quieren los 50 a los que hayas encuestado y habrá gente que hasta se os una.

Aclarado esto, no tengo más que desearte suerte en el enésimo intento de cambiar el juego y de que se os escuche. Aunque yo personalmente espero que no lo hagan, ni comparto las ideas ni las veo suficientemente representativas

Darkxemnas.4019:

Te añado que para cada manifesto a habido un mes de lectura y recopilación . Te puede parecer mejor o peor , pero me parece que hay maneras y maneras de expresar una opinión acerca de cualquier tema

El tema de la recopilación de información , se ha hecho de la siguiente manera :
-Todo tema que se trate en el manifesto , se analiza teniendo en cuenta las siguientes comunidades :
Foros oficiales en Castellano y en inglés.
Guild Wars 2 Spain.
Guild Wars 2 Online .
Foros no oficiales con sección oficial de Guild Wars 2 .
En ello , toda sugerencia que se repitiera en los demás , tenía que ser revisado . Si esa sugerencia recibía más de 20 respuestas , se añadía al manifesto , intentando que fuera de la mejor manera descrita y resumida .
Obviamente , quizás si que es un poco pretencioso decir la frase de " Los jugadores necesitamos esto " , y no es mi intención parecerlo , pero almenos si quiero que parezca que hay algo de “representación” entre todo este batiburrillo que hay de datos y quejas y tal .
Gracias nuevamente por mostrar tu opinión , más que respetable, por cierto.

Xemnas, sin animo de ofender, te voy a poner un ejemplo que invalida esto.

1-Imagina que quiero un coche rojo pero la compañia de la que lo quiero dice que no hace coches rojos.
2-Hago una petición de que quiero coches rojos.
3-Aviso en foros, aviso en webs, aviso por la calle, aviso por telefono a muchas personas.
4-Solamente 20 o 30 personas me apoyan y participan en la petición.

¿Me da eso derecho a quejarme ante la compañia hablando por todos y exigiendo algo? NO. Ya puedo haber usado todos los medios del planeta para intentar recopilar datos de usuarios, pero si al final el resultado que obtengo es diminuto en comparación con la base de clientes de la empresa, algo me dice que lo que he propuesto no le interesa lo más minimo a nadie, y que debería enfocarlo de otra manera o cambiar de rumbo. A la empresa no le sale rentable destinar los recursos logísticos, materiales y demás necesarios para cumplir con mi exigencia, sabiendo que los clientes potenciales son solo 20 o 30 personas.

Dicho eso, me parece cojonudo que lo hayas avisado en miles de lados, Xemnas, pero no has tenido el apoyo necesario para poder hablar en nombre de la comunidad.

(Antes de leer la respuesta de Silicato, escribí la mia. Luego releyendo he visto que dice mas o menos lo mismo.)

Silicato.4603:

Martirizarse intentando cambiar algo que gusta a otros, especialmente cuando hablamos de un producto de ocio y diversión (que si no divierte no se debería ni utilizar porque sería quitarse horas de ocio a lo tonto), es cuanto menos, raro.

Ya lo he dicho alguna vez, y lo vuelvo a hacer: he pasado ya por unos cuantos MMOs y algunos otros conozco el tema por referencia de amigos: un MMO no es un MMO de verdad sin un grupo de jugadores usando foros para quejándose del mismo, diciendo que hasta aqui han llegado, que la desarrolladora no les hace caso, etc, etc.

El problema que yo veo es que se creen que los que usan los foros oficiales para exponer sugerencias , el GWOnline y el GWSpain y antes de comprar el juego se vieron el manifiesto son la inmensa mayoría de los jugadores cuando eso no esta demostrado.

En los foros te vas a encontrar la mayoría de las veces quejas y opiniones negativas, los jugadores que están agusto con el juego no suelen expresarlo públicamente.

Yo pienso que si os hicieran caso y pusieran todo lo que decís en el vídeo en el juego encontraríais las mismas quejas en los foros que las que hay ahora, cuando lo que dais a entender es que la mayoría de los jugadores de GW2 quieren un juego con las características que comentáis en vuestros video.

Después de tanto tiempo y de todas las quejas basándose en que no respetaron el manifiesto, hay que ir asumiendo que eso no es mas que un vídeo que hicieron para captar jugadores diciéndoles lo que quieren oír para que les compren el juego.

Si en las anteriores veces que se uso el manifiesto para decir me habéis engañado esto no es lo que prometisteis no surgió efectos, ¿porque ahora va a ser distinto?

Es absurdo continuar haciendo siempre lo mismo y esperar resultados diferentes.

Por otro lado, para hacer peso contra la compañía y hacerles ver que sois muchos opinando sobre algo, si esperáis conseguir algún cambio en la practica y no solo discutir sin ningún resultado, veo mas inteligente que os suméis a las propuestas de los foros ingleses, que los cuidan mas y les prestan mas atención que expresarlo aquí en el foro español que esta olvidado, tanto por los jugadores como por Arenanet.

Tu vídeo manifiesto de la parte de PvE solo tiene 928 visitas, y el de PvP 325, 1253 visitas bajo mi punto de vista es muy poco para que la empresa lo considere una sugerencia masiva de los jugadores.

Jcsk.8195:

Después de tanto tiempo y de todas las quejas basándose en que no respetaron el manifiesto, hay que ir asumiendo que eso no es mas que un vídeo que hicieron para captar jugadores diciéndoles lo que quieren oír para que les compren el juego.

Yo sigo pensando que, salvo lo de “encontrarás todo lo que te gustó de GW1”, que es algo que de base es totalmente subjetivo porque a cada uno nos gustaron unas cosas diferentes, a grandes rasgos el famoso manifiesto se ha cumplido. Otro tema es lo que cada uno quiso entender o lo que su imaginación dedujo de lo que se dice en el mismo (tanto el video como el texto más detallado)

Jcsk.8195:

Tu vídeo manifiesto de la parte de PvE solo tiene 928 visitas, y el de PvP 325, 1253 visitas bajo mi punto de vista es muy poco para que la empresa lo considere una sugerencia masiva de los jugadores.

A mi que haya más o menos visita , desde el punto de vista de mi canal de youtube , me importa lo que viene siendo muy poco ( yo no cobró nada con esto , lo hago “por amor al arte” )

Lo que a mi me importa es que haya al menos un sitio a parte de los foros donde se pueda tener una pequeña idea de lo que , como muchos habéis dicho , una pequeña parte de la comunidad piensa.

Mirándolo desde el lado positivo , un canal que no llega a los 500 suscriptores y puede recaudar 1200 visitas de 3 vídeos sobre este tema , no lo veo mal ( si , obviamente habrá gente que consiga más y mejor , con más apoyo por parte de la gente y tal , pero no todo hay que verlo tan gris , no ? )

En cuanto a los demás comentarios…Intentaré responderos uno a uno , pero la verdad es que me pilláis con poco tiempo ahora mismo , os hago un resumen para que no creáis que no os leo :

Antes de nada , agradeceros a todos y cada uno vuestras opiniones / críticas .
Por lo general , veo que no os ha gustado mucho el concepto de “portavoz” ( por así decirlo) que he intentado hacer en el vídeo , que ni mucho menos era esta . Mi intención era representar a una parte de la comunidad hispana ( que obviamente , no puedo tener control sobre toda , porque para mi y mis medios es imposible ) .

Nuevamente , os digo que aunque por lo que muchos piensan , he cogido 4 cosas de las que he visto por ahí , ya os digo que no ha sido así . Para el primer vídeo hubo una inversión de 1 mes en buscar todo lo que la gente se quejaba ( y repito , con unas 20 respuestas afirmativas a esto en las principales comunidades que he nombrado en el post superior ) y lo he intentado trasladar al vídeo de la mejor manera posible .

Para el segundo , el de PvP , ha habido el mismo tiempo y se ha seguido el mismo patrón .

Puede que no todo el mundo piense que esto es lo positivo , que no es el camino correcto . Obviamente , tenéis vuestra razón . Repito , yo solo he querido traeros lo que una parte de la comunidad esta pidiendo ( también hay conceptos en el vídeo que a mi no me gustan , pero oye , tengo que ser imparcial )

Nuevamente , saludos , y espero que esto siga por el buen camino por el que va . Es muy probable que haya segundas partes de los respectivos vídeos para seguir mostrando parte de la necesidad de la comunidad .

GRACIAS !

hoy despues de tanto esperar la actualización del 18 me acabe el contenido en una hora y media y saque mis guantes de la armadura nueva, ya lo que queda es hacer los mini logros de farmeo, esto es lo que me ofrece el gw 2 y lo que muchos ven perfecto, olvídalo Darkxemnas.4019 esto jamas va a mejora arenet nunca cambiara su política, solo queda decir que gw2 es el mejor juego casual que se pudo haber inventado esperemos a que salga otro similar pero mas amplio en contenido y ya

Intentaré ser breve, ya que este tema es recurrente y -lamento decirlo- excesivamente manido.

Lo que veo en este ‘manifiesto’ no es sino la frustración de una parte de la comunidad de jugadores del GW1 que esperaban ver un ‘remake’ en el GW2, o lo que es lo mismo, el GW1 con gráficos mejorados -aka ‘remasterizado’-. Y por enésima vez -que no es la primera, ni tristemente, la última-, tendré que decir que el GW2 habría sido un fracaso de haber seguido ese camino. Es un juego nuevo que parte con una cierta base de su antecesor, pero enfocado a un tipo de jugador completamente diferente. ArenaNet va metiendo cosas nuevas, o reciclando cosas del GW1, según considera oportuno.

Como ya ha dicho alguien antes, los jugadores que están contentos con el GW2 no pierden su tiempo contándolo: directamente, disfrutan el juego. Los que esperaban un ‘remake’ del GW1 o esperaban algo diferente a lo que hay, obviamente, sí. Y están en su derecho, naturalmente. Pero cuando antes sólo era ‘mi opinión’, ahora se ha convertido en ‘el manifiesto de los jugadores’ o ‘la opinión de la comunidad’. Error. Pretender hablar por el conjunto de jugadores, cuando la realidad es que sólo una parte es la que se muestra descontenta, sólo va a causar rechazo a esas ideas expuestas. Mera cuestión de marketing.

En cuanto a lo de ser ‘imparcial’ con las sugerencias del manifiesto, lanzo una pregunta: si ese manifiesto de ideas se cumpliera por parte de ArenaNet -poniéndonos en una hipotética situación-, y algunas de esas ideas no son de la conformidad de una parte -o de la mayoría- de jugadores, ¿tendríamos un nuevo ‘manifiesto’ mostrando el rechazo a dichas ideas presentadas por los mismo que se quejarían? ¿No es esto un poco contradictorio?

Para terminar, ArenaNet intenta añadir y cambiar cosas según transcurre el tiempo. Pueden cometer errores -nadie es perfecto-, pero desde luego, nadie puede tener el valor de decir que no escuchen -me remito al reciente ‘revamp’ que el PvP va a recibir- a la comunidad de jugadores. Otra cosa es que vuestro ‘timing’ sea diferente al suyo, pero os invito a que os pongais en su piel por un momento y os pregunteis seriamente el esfuerzo y tiempo a invertir que se necesita para siquiera crear contenido cada dos semanas, algo que otros juegos siquiera contemplan.

Ah, ya para terminar, una pequeña reflexión: lo del ‘fuego amigo’ como medida para acabar con los ‘players stack’ en mazmorras no es algo que venga de ahora, ni de este juego. ¿Quereis evitarlo? No os unais a grupos que lo practiquen y buscad vuestras propias mecánicas. Pero ya digo un no rotundo a semejante aberración de idea. Sería como darle un lanzallamas a un mono, en referencia a los habituales ‘trolls’ que acostumbran a dedicarse a j**** mazmorras o eventos en McM. Acabáramos.

Oh, me olvidaba añadir una cosa, en referencia a algo que Azofaifo.

“Yo por ejemplo añadiría el poder disponer de arma secundaria con el ingeniero y elementalista, además de incluir armas a melee para el ingeniero.”

¿Es una broma? ¿El ingeniero necesita más recursos aún? ¿De verdad?

Cambeleg.7632:

Oh, me olvidaba añadir una cosa, en referencia a algo que Azofaifo.

“Yo por ejemplo añadiría el poder disponer de arma secundaria con el ingeniero y elementalista, además de incluir armas a melee para el ingeniero.”

¿Es una broma? ¿El ingeniero necesita más recursos aún? ¿De verdad?

No, no es ninguna broma, personalmente echo de menos no disponer de armas a melee en el ingeniero, por ejemplo dagas al estilo “Cuchillas PSI” de los Zealot de Starcraft.

Para algo existen las demás profesiones xD. No puedes sobrecargalo todo en una.

Ronin.1249:

Eliminado por moderador

apuesto que esta cuenta es recien creada. xD

Eso que pides carece de sentido para el ingeniero, Azofaifo. Esa clase se define por el uso de herramientas e ingenios mecánicos, no por ‘poderes psi’. Si acaso lo pidieras para el mesmer -que sí usa ‘poderes psi’, de ahí el efecto visual de la manifestación de sus habilidades-, podría tener cierta lógica; dicho sea, el mesmer tampoco necesita un nuevo arma -no sea que alguien piense que lo estoy sugiriendo-, aunque bien podría servir para una nueva clase como idea.

De la la expansion se lleva hablando desde que salio el juego.. y siguen con rumores .

Cambeleg.7632:

Eso que pides carece de sentido para el ingeniero, Azofaifo. Esa clase se define por el uso de herramientas e ingenios mecánicos, no por ‘poderes psi’. Si acaso lo pidieras para el mesmer -que sí usa ‘poderes psi’, de ahí el efecto visual de la manifestación de sus habilidades-, podría tener cierta lógica; dicho sea, el mesmer tampoco necesita un nuevo arma -no sea que alguien piense que lo estoy sugiriendo-, aunque bien podría servir para una nueva clase como idea.

A ver… no se de donde sacas que yo pida que un ingeniero use poderes psi… yo he dicho “dagas al estilo “Cuchillas PSI” de los Zealot de Starcraft.” llamalo chuchillas psi, daga de energia, guantes energizantes, cuchillas holograficas… como quieras llamarlo, era para que vierais una imagen de lo que sugería…

Pego una imagen de un Zealot por si alguien aún no sabe que estaba sugiriendo.

Sé a qué te refieres, y no, no era eso lo que había sugerido que habías dicho, mil perdones si se entendió mal. Me refería al concepto del tipo de armas que usan los ingenieros en comparación con otras clases. Ya sean cuchillas psi, dagas de energía, o como quieran definirse, no encajan con la clase. El ingeniero ya tiene un tipo de arma para melee, que es el kit de herramientas. Creo que le sobra con eso.

Cambeleg.7632:

Sé a qué te refieres, y no, no era eso lo que había sugerido que habías dicho, mil perdones si se entendió mal. Me refería al concepto del tipo de armas que usan los ingenieros en comparación con otras clases. Ya sean cuchillas psi, dagas de energía, o como quieran definirse, no encajan con la clase. El ingeniero ya tiene un tipo de arma para melee, que es el kit de herramientas. Creo que le sobra con eso.

Vale, pues si es un arma a melee, que lo pongan como arma y que se pueda hacer cambio a ella como secundaria y que no me “consuma” una habilidad.

Yo personalmente veo que tendrían que haber puesto el arma esta de elixires y el lanzallamas como armas propiamente dichas y no que quiten habilidades. Imagina que solo puedas atacar a distancia con el ladrón… solo pistolas nada de dagas… pues aqui pasa igual, solo podemos atacar con armas a distancia y para colmo las habilidades que nos permiten usar armas no nos permiten definir las stats de estas pseudoarmas… por lo cual ya estamos en desventaja, despues nos quejamos de que los ingenieros en PvP van todos a torretas y siempre estan huyendo… normal si no tiene nada para atacar / defenderse en cuerpo a cuerpo !!

Personalmente opino que TODAS las clases tendrían que tener el cambio de armas y poder usar dagas en melee.

Ehm… que yo sepa, el daño que haces con los kits está definido por las stats que tengas en ese momento. Así, si vas a daño de condición, te interesa más el lanzallamas que el kit de herramientas (aunque, dicho sea, éste suele usarse más como combo finisher o recurso defensivo), por ejemplo. Sigo sin entender qué necesidad tiene el ingeniero de ir a dagas, espadas, mandobles, martillos o azada.

Es más, entiendo aún menos que “todas las clases tendrían que tener el cambio de armas y poder usar dagas en melee”. ¿Qué sentido tiene ir con dagas con el guardián, por ejemplo, o el guerrero? Es como pedir mandoble para el nigromante, o báculo para el ladrón. ¿Por qué cambiar cosas que no tienen lógica con la esencia de la clase?

Además, el ejemplo que poner del ingeniero en PvP es muy poco acertado. ¿Que la gente se queja de que todos van a torretas y siempre está huyendo? ¿Te has parado a pensar que el ingeniero que va con build de torretas acostumbra a ser un ‘tank holder’ y que la build de torretas es una metabuild en PvP? ¿De qué va a huir?, ¿de su sombra? Eso es como los que se
quejan del ranger a arco largo tras el revampeo de la clase… ¡normal, es que ahora un ranger a arco largo ya no es una piñata como antes!

En definitiva, y para cerrar este punto -que no tiene mucho de donde sacar-, no veo ningún sentido el trastear con los tipos de armas que las clases emplean actualmente. Considero que están definidas por la esencia de cada clase con acertada coherencia, y por tanto, rechazo esa sugerencia de plano.

Cambeleg.7632:

Sigo sin entender qué necesidad tiene el ingeniero de ir a dagas, espadas, mandobles, martillos o azada.

Lo que quieren es que todas las clases puedan tener todo así para perder la identidad de cada clase propiamente dicha y que en un futuro agreguen tantas cosas que en definitiva daría lo mismo llevar un ladrón que un ingeniero porque hacen lo mismo solo que con diferente animación

Ya lo sé, Sagadeath, y precisamente por eso me opongo. Así empezaron en el Lord of the Rings Online, y acabaron rompiendo la única seña de identidad que tenía el juego -las clases especializadas-. Bastante ‘multitareas’ son las clases en el GW2 para querer convertir cada clase en un ‘copy & past’ de las demás, con diferentes animaciones, como bien dices.

El que quiera eso, que se busque otro juego. Aquí, no.