Guild Wars 2

El WAR pudo haber sido el MEJOR mmo de la historia, siendo con diferencia en el que mejor me lo he pasado…

Pero como bien apunta Sekhen salió a medio hacer y eso se notaba desde la falta de cierto contenido evidente (ciudades, clases) como en bugs y errores manifiestos de equilibrado (esos bash de los rompehierros que lo mismo te empujaban 1m que te lanzaban a la otra punta del mapa…)

Este juego te recuerdo que tambien han admitido los propios desarrolladores que salio antes de tiempo ya por exigencias de la compañia y que desde luego les faltaba por meter mucho de lo que tenian pensado .

Sí que salió antes de tiempo, pero así como al WAR le faltaba al menos un año, a este le faltaba pulir porque el core del juego ya estaba completo.

Es verdad que cosas como el buscador de grupo y otras que han ido añadiendo podrían haber estado desde el principio, pero creo que siempre hay un momento en el que tienes que decidir sacarlo como está y lo que falta ir añadiéndolo con el tiempo, porque si tienes que esperar a tenerlo todo el juego nunca llega a salir.

He probado muchos MMOs, bien un poco antes bien un poco después de su lanzamiento y sin duda GW2 es de los que mejor estaba.

Desde luego eso es verdad…la normal era que los mmo apestaban de la cantidad de bug y mierdas que tenian..este cuando salio la verdad que estaba bien en ese aspecto..pocos bugs tenia , lo malo es lo que ya sabemos..que en 2 años han metido poquisimo y no parece que lo vayan a arreglar .

cserna.4753:

Son muchos los que han pedido progresión vertical y muchos los que se han quejado de que no éxista un ejemplo así rápido este: https://forum-es.gw2archive.eu/forum/game/game/Hasta-aqu-he-llegado-Y-mis-sugerencias/first
y como este muchos que he leído y los que me faltarán por leer. En cuanto a lo que comentas del buscador de mazmorras, te sirve para ver al menos que metieron una opción que se pedía. En este caso incluso muchos no estábamos a favor de que se implementase. Yo no puedo hablar de que funcione mal, se podrían meter mejoras para filtrar más la búsqueda pero realiza su cometido perfectamente.

Pues mira me haces dudar de mi memoria pero en el buscador, cuando metes palabras como “progresión”, “vertical”, “ascendido” no aparece ningún hilo de nadie pidiendo nada, a partir de la actualización La Orilla Perdida, es cuando aparecen quejas y ya a posteriori empezamos a ver gente que pide esa progresión vertical, algunos incluso apoyandose en que si el manifiesto o aquello.

cserna.4753:

A ciencia cierta no se puede de igual forma que no se puede saber lo contrario. Solo podemos suponerlo. Nos quejamos de aquello con lo que no estamos de acuerdo y por comodidad no solemos preocuparnos con lo a nuestro parecer si funciona.

Luego entonces, si suponer que piensan de una u otra forma es errado sera mejor que dejemos de apuntar que los que juegan y no escriben en el foro están “contentos y felices”. Nos vamos entendiendo.

cserna.4753:

Una cosa es que escuchen a la comunidad y otra que implementen todo lo que esta dictamine, esto ya lo he escrito antes.

Ciertamente, y por eso te hago la diferenciación, porque la impresión es que “oyen” pero no “escuchan”, por lo menos lo que aquí en muchas ocasiones se ha pedido, por mi propia apreciación, reiteradamente y con mucho más apoyo que otras cosas.

Yo entiendo que por pura lógica simplemente, los que manejan el cotarro son ellos y como dueños del cortijo hacen y deshacen a su antojo. Pero que luego no se venga diciendo “es que si escuchamos a la comunidad”, la aparciencia es o mejor dicho lo que me trasmiten es “tenemos que hacer esto, a ver si hay algo que cuadre con feed…”

cserna.4753:

En un juego donde la estética prima sobre el nivel la cosa no ha de cambiar. El juego ha de financiarse y en vez de mensualidades optan por este método que bajo mi opinión es bastante mejor y más cuando lo que se oferta no es imprescindible para su funcionamiento ni avance. Un personaje con las armaduras de mazmorra puede hacer lo mismo que otro con una armadura comprada en el bazar por lo tanto no se trata de una mejora. En cuanto al pico etc… sí podríamos hablar de mejoras y me parecería bastante feo si no se pudieran cambiar oro por gemas, pero en este caso si se puede así que incluso cualquier cosa ofertada en el bazar puede comprarse con oro, yo tengo la maza, escudo, una armadura y dos huecos de personajes y lo he comprado todo con oro. En juegos en los que hay una progresión vertical los jugadores farmean “x” mazmorras, ingredientes o lo que sea para hacerse con los objetos. Aquí se hace lo mismo con la salvedad de que dichos objetos no son necesarios para jugar todo el contenido del juego sin problema alguno. Que bien podrían regalar estas cosas o darlas por loot, pero en ese caso decaería la venta de Gemas y nos guste o no esto sigue siendo un negocio. Las ventajas son mínimas y ningún contenido está reservado a la compra de Gemas así que podemos hablar aún a día de hoy de mejoras estéticas y/o no necesarias. Aquí quien quiera pagar que lo haga que para eso está la tienda.

Leyendote solo puedo pensar que ambos tenemos conceptos y percepciones muy diferentes y movernos de nuestra postura va a ser complicado.

Por muy bien que un jugador pueda hacer el contenido o la totalidad del contenido sin una apariencia o skin de la tienda, el punto sobre la i se pone cuando el juego es de progresión vertical y consigues equipo superior jugando. Pero un juego donde la progresión es horizontal y a la máximo que se puede aspirar es a conseguir coleccionar todas las apariencias posibles y estas, las más exclusivas, están repartidas, que no repetidas, tanto in-game como en la tienda y ni un solo diseño nuevo se ha incluido como recompensa o loot, solo en la tienda, por mucho que me quieras decir que lo puedes conseguir farmeando oro, máxime cuando el cambio de divisa es muy desigual, canta o por lo menos a mi. Se puede hacer si, pero ya se convertirá en un trabajo en lugar de un juego, o eso o pasen por caja.

cserna.4753:

Todo lo que discutimos es bajo nuestra opinión, es un hecho que no podemos saber la verdad como ya hemos aclarado en anteriores post. Evidentemente que el que quiera algo tendrá que comprarlo ya sea de una forma o de otra, pero la mayoría de contenido no está reflejado en la tienda de Gemas, y todas las mejoras se han hecho al margen de esta. Mapas nuevos (aunque pocos), mejoras en los rasgos, rutas en pvp (discutidas por algunos), historia viviente (discutidas por algunos) y un largo etc… no son comprados en la tienda de Gemas y son el núcleo del juego. Las actualizaciones siguen siendo gratuitas y estas requieren mucho trabajo. Un saludo.

La totalidad del contenido viene acompañado de objetos por gemas y algunas de estas mejoras, si no estoy mal informado, están supeditas a la compra de objetos en la tienda, por ejemplo el guardarropa. Y como apunte, quien no loguee durante los quince días de una actualización debe comprar ese capítulo. Bajo mi punto de vista esto es simbólico, quien no loguea en quince días diez minutos o ha sufrido una experiencia desagradable o muy agradable o simplemente ya no le interesa el juego. Recuerdo que nadie pidió estas actualizaciones, y recalco a nadie se le ocurrió este sistema, nadie exigió que fueran cada quince días, nadie pidió nada de esto y aun así está. Gracias, un placer.

Partekraneoz.6523:

Pues mira me haces dudar de mi memoria pero en el buscador, cuando metes palabras como “progresión”, “vertical”, “ascendido” no aparece ningún hilo de nadie pidiendo nada, a partir de la actualización La Orilla Perdida, es cuando aparecen quejas y ya a posteriori empezamos a ver gente que pide esa progresión vertical, algunos incluso apoyandose en que si el manifiesto o aquello.

Yo si recuerdo desde hace mucho ese tipo de quejas. Tendría que ver el historial del foro para saber la fecha del último post pero creo que es de hace 1 año (no pone la fecha exacta) así que no creo que pueda aportar más sin tener dicho historial. Aún con todo el juego se estrenó creo recordar en Agosto del 2012 y la Orilla perdida el16 de noviembre de ese mismo año, 3 meses después. Eso puede darnos muchas cosas en las que pensar.

Partekraneoz.6523:

Luego entonces, si suponer que piensan de una u otra forma es errado sera mejor que dejemos de apuntar que los que juegan y no escriben en el foro están “contentos y felices”. Nos vamos entendiendo.

Si claro que lo hacemos. Es igual de errado que pensar lo contrario. Así que como no podemos hacerlo, comentarios como este otro

Partekraneoz.6523:

Ciertamente, y por eso te hago la diferenciación, porque la impresión es que “oyen” pero no “escuchan”, por lo menos lo que aquí en muchas ocasiones se ha pedido, por mi propia apreciación, reiteradamente y con mucho más apoyo que otras cosas.

son del todo imprecisos y por lo tanto carecen de validez alguna. Son apreciaciones subjetivas que no aportan veracidad alguna y que aunque en los foros (que no representan la totalidad ni mayoría de la comunidad) hubiesen más comentarios con una u otra postura no dejarían de serlo. Así que nuevamente explico que solo podemos utilizar la lógica para postular argumentos. Así que como ves, si nos entendemos.

Partekraneoz.6523:

Ciertamente, y por eso te hago la diferenciación, porque la impresión es que “oyen” pero no “escuchan”, por lo menos lo que aquí en muchas ocasiones se ha pedido, por mi propia apreciación, reiteradamente y con mucho más apoyo que otras cosas.

Yo entiendo que por pura lógica simplemente, los que manejan el cotarro son ellos y como dueños del cortijo hacen y deshacen a su antojo. Pero que luego no se venga diciendo “es que si escuchamos a la comunidad”, la aparciencia es o mejor dicho lo que me trasmiten es “tenemos que hacer esto, a ver si hay algo que cuadre con feed…”

Esa puede ser tu impresión, la mía es justo lo que expones. Para mí si escuchan a la comunidad y valoran si su opinión se acerca o no a lo que quieren ellos del juego y si pueden convivir o no ambas ideas. La última decisión la tienen ellos para bien o para mal. De hecho esto último no puede hacerse si no “escuchan” a la comunidad.

Partekraneoz.6523:

Leyendote solo puedo pensar que ambos tenemos conceptos y percepciones muy diferentes y movernos de nuestra postura va a ser complicado.

En esto si podemos estar de acuerdo.

Partekraneoz.6523:

Por muy bien que un jugador pueda hacer el contenido o la totalidad del contenido sin una apariencia o skin de la tienda, el punto sobre la i se pone cuando el juego es de progresión vertical y consigues equipo superior jugando. Pero un juego donde la progresión es horizontal y a la máximo que se puede aspirar es a conseguir coleccionar todas las apariencias posibles y estas, las más exclusivas, están repartidas, que no repetidas, tanto in-game como en la tienda y ni un solo diseño nuevo se ha incluido como recompensa o loot, solo en la tienda, por mucho que me quieras decir que lo puedes conseguir farmeando oro, máxime cuando el cambio de divisa es muy desigual, canta o por lo menos a mi. Se puede hacer si, pero ya se convertirá en un trabajo en lugar de un juego, o eso o pasen por caja.

ya te he expuesto mi punto de vista, aquí no vamos a llegar a un consenso. Para ti es un “trabajo” para mi es “jugar” y para Anet es un modelo de negocio. Puedes verlo bien o mal de igual forma que puedes ver bien o mal que WoW o TESO sean por cuotas. La diferencia está en lo siguiente.

WoW o TESO: si no pagas mensualidad no juegas.
Runes of Magic: si no pagas tienda no eres competitivo (y tampoco es del todo correcto puesto que se puede conseguir en el juego aunque a costes muy superiores a lo que mencionamos aquí).
GW2: si no pagas no tienes el traje o el objeto “x”.

Ya cada uno que valore como usuario que sistema de negocio le gusta más.

cserna.4753:

La totalidad del contenido viene acompañado de objetos por gemas y algunas de estas mejoras, si no estoy mal informado, están supeditas a la compra de objetos en la tienda, por ejemplo el guardarropa. Y como apunte, quien no loguee durante los quince días de una actualización debe comprar ese capítulo. Bajo mi punto de vista esto es simbólico, quien no loguea en quince días diez minutos o ha sufrido una experiencia desagradable o muy agradable o simplemente ya no le interesa el juego. Recuerdo que nadie pidió estas actualizaciones, y recalco a nadie se le ocurrió este sistema, nadie exigió que fueran cada quince días, nadie pidió nada de esto y aun así está. Gracias, un placer.

Está porque es decisión de los desarrolladores, discutir esto me parece que es seguir dando vueltas al mismo eje. Un saludo.

Anábasis, simplemente matizarte que GW2 no es un free-to-play sino un buy-to-play.

Es verdad, quería decir buy to play pero me he liado con free to play por querer dejar claras demasiadas palabras.
De todas formas no cambia nada de lo dicho anteriormente para el que lo lea.

De todas formas por mucho que desvarie el tema , aqui lo que se esta hablando es lo que ya se a dicho mil veces…que el juego este tiene mucho potencial pero no lo aprovechan , ademas de la falta de contenido y de la facilidad del juego..es normal que salgan temas asi cada 2 por 3..todos cuando llevamos un tiempo jugando al gw acabamos quemados .

cserna.4753:

Yo si recuerdo desde hace mucho ese tipo de quejas. Tendría que ver el historial del foro para saber la fecha del último post pero creo que es de hace 1 año (no pone la fecha exacta) así que no creo que pueda aportar más sin tener dicho historial. Aún con todo el juego se estrenó creo recordar en Agosto del 2012 y la Orilla perdida el16 de noviembre de ese mismo año, 3 meses después. Eso puede darnos muchas cosas en las que pensar.

He intentado poner el link de las búsquedas que he realizado pero debo ser poco hábil, en cualquier caso la herramienta de búsqueda cuando realices busquedas te ofrece la fecha exacta de publicación, no como ir directamente a los hilos que ponen “más de un año”.

cserna.4753:

Si claro que lo hacemos. Es igual de errado que pensar lo contrario. Así que como no podemos hacerlo, comentarios como este otro

cserna.4753:

son del todo imprecisos y por lo tanto carecen de validez alguna. Son apreciaciones subjetivas que no aportan veracidad alguna y que aunque en los foros (que no representan la totalidad ni mayoría de la comunidad) hubiesen más comentarios con una u otra postura no dejarían de serlo. Así que nuevamente explico que solo podemos utilizar la lógica para postular argumentos. Así que como ves, si nos entendemos.

Nuevamente volvemos al inicio, si los jugadores que solo juegan y no postean es incorrecto valorar favorablemente o desfavorablemente su opinión y los foros tienen apreciaciones subjetivas que no aportan veracidad alguna y que aunque en los foros (que no representan la totalidad ni mayoría de la comunidad) hubiesen más comentarios con una u otra postura no dejarían de serlo, ¿como sé que escuchan y no solo oyen? y en caso de afirmarlo, ¿mediante qué método?

cserna.4753:

Esa puede ser tu impresión, la mía es justo lo que expones. Para mí si escuchan a la comunidad y valoran si su opinión se acerca o no a lo que quieren ellos del juego y si pueden convivir o no ambas ideas. La última decisión la tienen ellos para bien o para mal. De hecho esto último no puede hacerse si no “escuchan” a la comunidad.

Ambos sabemos que una decisión se toma o no se toma pero no implica escuchar u oír a nadie. Puede verse influida o no, pero su determinación es a decisión del interesado/a o interesados/as.

cserna.4753:

ya te he expuesto mi punto de vista, aquí no vamos a llegar a un consenso. Para ti es un “trabajo” para mi es “jugar” y para Anet es un modelo de negocio. Puedes verlo bien o mal de igual forma que puedes ver bien o mal que WoW o TESO sean por cuotas. La diferencia está en lo siguiente.

WoW o TESO: si no pagas mensualidad no juegas.
Runes of Magic: si no pagas tienda no eres competitivo (y tampoco es del todo correcto puesto que se puede conseguir en el juego aunque a costes muy superiores a lo que mencionamos aquí).
GW2: si no pagas no tienes el traje o el objeto “x”.

Ya cada uno que valore como usuario que sistema de negocio le gusta más.

Siento contradecirte pero:

GW2: Si no pagas no juegas (b2p) y si quieres la totalidad de diseños farmea o pasa por caja, por ejemplo.

cserna.4753:

Está porque es decisión de los desarrolladores, discutir esto me parece que es seguir dando vueltas al mismo eje. Un saludo.

Aquí debo darte la razón es “la pescadilla que se muerde la cola”, pero veo que estamos de acuerdo en que llevar a cabo las decisiones no tienen porque verse influidas por escuchar o no a terceros. Gracias y un placer.

anabasis.7346:

Por mucho que gw2 ofrezca diseños únicos en la gem store eso no lo convierte en un pay-to-win como partekraneoz parece sugerir aunque sin manejar la terminología.

No anabasis, en ningún momento lo insinúo ni lo sugiero sin manejar la terminología, ambos sabemos que es un p2w y que no.

Partekraneoz.6523:

Nuevamente volvemos al inicio, si los jugadores que solo juegan y no postean es incorrecto valorar favorablemente o desfavorablemente su opinión y los foros tienen apreciaciones subjetivas que no aportan veracidad alguna y que aunque en los foros (que no representan la totalidad ni mayoría de la comunidad) hubiesen más comentarios con una u otra postura no dejarían de serlo, ¿como sé que escuchan y no solo oyen? y en caso de afirmarlo, ¿mediante qué método?

citándome a mi mismo.

cserna.4753:

Así que nuevamente explico que solo podemos utilizar la lógica para postular argumentos. Así que como ves, si nos entendemos.

Si tienes la impresión de que no escuchan a la comunidad me parece bien, yo en cambio tengo una percepción bien distinta por muchos cambios que han hecho como por ejemplo que los rasgos puedan cambiarse en cualquier parte, (recordemos que Anet en un principio no estaba a favor), así como muchos otros cambios que han realizado. En cualquier caso como ya hemos dejado claro una y otra vez al no tener datos veraces (inexistentes al fin y al cabo puesto que incluso los datos pueden ser manipulados) no podemos afirmar rotundamente ni una cosa ni otra. Tu piensas que Anet no escucha a los jugadores y yo si lo pienso y doy motivos para ello. El problema de tu alegación es que aunque solo una cosa, como por ejemplo la mencionada arriba se hubiese hecho bajo reclamación de la comunidad como parece indicar la lógica, esta quedaría desmentida. Claro está la lógica puede aplicarse de muchas formas y en tu caso, ese cambio podría estar previsto por Anet y casualmente coincidir con la comunidad, alegando Anet por una extraña razón que no querían ese cambio para sorprender a la comunidad. Todo es posible.

cserna.4753:

Ambos sabemos que una decisión se toma o no se toma pero no implica escuchar u oír a nadie. Puede verse influida o no, pero su determinación es a decisión del interesado/a o interesados/as.

Que una decisión se vea influenciada por una opinión significa que dicha opinión ha sido escuchada pues si no es comprendida no puede influir en dicha decisión.

Partekraneoz.6523:

Siento contradecirte pero:

GW2: Si no pagas no juegas (b2p) y si quieres la totalidad de diseños farmea o pasa por caja, por ejemplo.

TESO y WoW también venden el juego además de la cuota, no creí necesario explicar lo obvio.

Partekraneoz.6523:

Aquí debo darte la razón es “la pescadilla que se muerde la cola”, pero veo que estamos de acuerdo en que llevar a cabo las decisiones no tienen porque verse influidas por escuchar o no a terceros. Gracias y un placer.

Claro, en ningún momento se ha dicho que para tomar las decisiones se necesiten valorar otras propuestas. El caso es si lo hacen o no.

cserna.4753:

Tu piensas que Anet no escucha a los jugadores y yo si lo pienso y doy motivos para ello.

Me apena leer esto, creía que en todo momento ambos estábamos razonando y dando motivos concretos, si opinas lo contrario, entiendo que una de dos o no me se expresar o no te interesa entender.

cserna.4753:

El problema de tu alegación es que aunque solo una cosa, como por ejemplo la mencionada arriba se hubiese hecho bajo reclamación de la comunidad como parece indicar la lógica, esta quedaría desmentida. Claro está la lógica puede aplicarse de muchas formas y en tu caso, ese cambio podría estar previsto por Anet y casualmente coincidir con la comunidad, alegando Anet por una extraña razón que no querían ese cambio para sorprender a la comunidad. Todo es posible.

“El problema de mi alegación señoría” (no te lo tomes a mal, me ha venido al pelo), es que si existe la duda razonable y nadie la desmiente es ilógico pensar que las ideas aquí mencionadas sean tomadas en cuenta por las razones que tú mismo me has brindado, en cambio si tomamos por cierto lo contrario ¿por qué ideas con mayor apoyo no han visto nunca la luz?

cserna.4753:

Que una decisión se vea influenciada por una opinión significa que dicha opinión ha sido escuchada pues si no es comprendida no puede influir en dicha decisión.

Incorrecto, un decisión tomada puede verse influida pero no implica un cambio.

cserna.4753:

TESO y WoW también venden el juego además de la cuota, no creí necesario explicar lo obvio.

No creí necesario aclararlo porque se sobreentiende, o por lo menos yo, que un juego de cuotas incluye la venta del juego, pero de GW2 tenemos siempre la memoria corta y solo recordamos que el nivel de negocio de la compañía es solo la tienda de gemas cuando además a esos ingresos debemos sumar la venta del juego.

cserna.4753:

Claro, en ningún momento se ha dicho que para tomar las decisiones se necesiten valorar otras propuestas. El caso es si lo hacen o no.

Entonces si opinas eso, ¿a qué viene esto? “Que una decisión se vea influenciada por una opinión significa que dicha opinión ha sido escuchada pues si no es comprendida no puede influir en dicha decisión.”

El caso es lo último que escribes si si o si no, yo como creo haberte razonado creo que no y no estaré de acuerdo contigo en este hecho hasta que tenga claro ¿cuál es el medio por el cual conocen la opinión de tod@s l@s compradores/as?

En cualquier caso, es un placer discutir contigo, gracias.

entoses lo que estan discutiendo que quiere que todo lo que ofrece el juego sin cuetos mensuales sea gratis, que todo se saque con facilidad, que se farmen en 5 minutos todos lo que se ocupe para un asendido o una legendaria, que no cueste nada en sacarlo y que sea un juego mediocre para niños de mami y papi que a duras penas sabe que es un puto juego, se an quejado de todo desde que s juego de farmeo donde WOW domina eso mas que otros se puede decir otros siendo mas repitivo que cuelaquier otra cosa, se quejan de lo dificil o facil que es, cuando no ajugado el PVE de tera donde solo es darle como maje a la barra espaciadora para pasar una mazmorra, el TESO, si huviera sido como un solo pago por el juego como este lo jugara pero esa mensualidad, prefiero comprar algun item o skin que me cuesta menos y me durara hasta que cierre el serve que por un mes donde no hare casi nada por que me toca repetir lo mismo todos los dia para conseguir un puto item.

recuerden que el negocio de GW2 no esta en la mensualidad sino en su sistema de venta de gemas y objetos que venden. de ahi se pagan sus sueldos y mantiene el juego, no es F2P, se compra el juego para jugar y si trabajas para tus vicios como yo te gastas tu dinero en lo queras.

Partekraneoz.6523:

“El problema de mi alegación señoría” (no te lo tomes a mal, me ha venido al pelo), es que si existe la duda razonable y nadie la desmiente es ilógico pensar que las ideas aquí mencionadas sean tomadas en cuenta por las razones que tú mismo me has brindado, en cambio si tomamos por cierto lo contrario ¿por qué ideas con mayor apoyo no han visto nunca la luz?

A lo primero, sí las desmienten en anuncios como este: https://www.guildwars2.com/es/news/big-changes-are-coming-to-the-commander-system/?utm_source=client

que han hecho recientemente y me viene muy bien ponerlo, la verdad es que no es el mejor dada las circunstancias que motivaron el anuncio aunque tampoco es el único ejemplo .
A lo segundo te respondo de nuevo, que se escuche a la comunidad no implica que se acepten e implementen todas las opiniones y/o propuestas. Se han de valorar muchas más cosas.

Partekraneoz.6523:

cserna.4753:

Que una decisión se vea influenciada por una opinión significa que dicha opinión ha sido escuchada pues si no es comprendida no puede influir en dicha decisión.

Incorrecto, un decisión tomada puede verse influida pero no implica un cambio.

Mmm… lee nuevamente. Aunque no implique un cambio, la opinión ha sido escuchada, si ha sido comprendida.

Partekraneoz.6523:

No creí necesario aclararlo porque se sobreentiende, o por lo menos yo, que un juego de cuotas incluye la venta del juego, pero de GW2 tenemos siempre la memoria corta y solo recordamos que el nivel de negocio de la compañía es solo la tienda de gemas cuando además a esos ingresos debemos sumar la venta del juego.

Correcto, entonces dejando las máximas de que los dos juegos han de ser comprados, volvemos simplificando a:

WoW o TESO: si no pagas mensualidad no juegas.
Runes of Magic: si no pagas tienda no eres competitivo (y tampoco es del todo correcto puesto que se puede conseguir en el juego aunque a costes muy superiores a lo que mencionamos aquí).
GW2: si no pagas no tienes el traje o el objeto “x”.

Partekraneoz.6523:

cserna.4753:

Claro, en ningún momento se ha dicho que para tomar las decisiones se necesiten valorar otras propuestas. El caso es si lo hacen o no.

Entonces si opinas eso, ¿a qué viene esto? “Que una decisión se vea influenciada por una opinión significa que dicha opinión ha sido escuchada pues si no es comprendida no puede influir en dicha decisión.”

¿Que tiene que ver una cosa con la otra? No entiendo en que modo un argumento excluye al otro.

Partekraneoz.6523:

El caso es lo último que escribes si si o si no, yo como creo haberte razonado creo que no y no estaré de acuerdo contigo en este hecho hasta que tenga claro ¿cuál es el medio por el cual conocen la opinión de tod@s l@s compradores/as?

En cualquier caso, es un placer discutir contigo, gracias.

Entiendo tu postura, he imagino que lo que buscas es que algún representante de Anet, ponga los datos en los foros y el procedimiento de como los obtiene y valora, pero sinceramente no creo que eso vaya a ocurrir. Ojalá me equivoque. Un saludo y el placer ha sido todo mio.

cserna.4753:

A lo primero, sí las desmienten en anuncios como este: https://www.guildwars2.com/es/news/big-changes-are-coming-to-the-commander-system/?utm_source=client

que han hecho recientemente y me viene muy bien ponerlo, la verdad es que no es el mejor dada las circunstancias que motivaron el anuncio aunque tampoco es el único ejemplo .
A lo segundo te respondo de nuevo, que se escuche a la comunidad no implica que se acepten e implementen todas las opiniones y/o propuestas. Se han de valorar muchas más cosas.

A mi lo único que me desmiente es la idea preconcebida de “los foros no son la opinión general de la comunidad” o similar, máxime después de leer este hilo: “Sobre los cambios al sistema de comandantes” y por esto sigo pensando que la implementación de ideas aportadas por la comunidad forera al juego por la compañía es una mera coincidencia (cosa que no quiere decir que sea realmente así, esto último es solo mi apreciación).

cserna.4753:

Mmm… lee nuevamente. Aunque no implique un cambio, la opinión ha sido escuchada, si ha sido comprendida.

Esta respuesta mia viene a rebatir tu idea primigenia:

Cserna: La última decisión la tienen ellos para bien o para mal. De hecho esto último no puede hacerse si no “escuchan” a la comunidad.

Partekraneoz: Ambos sabemos que una decisión se toma o no se toma pero no implica escuchar u oír a nadie. Puede verse influida o no, pero su determinación es a decisión del interesado/a o interesados/as.

Cserna: Que una decisión se vea influenciada por una opinión significa que dicha opinión ha sido escuchada pues si no es comprendida no puede influir en dicha decisión.

Partekraneoz: Incorrecto, un decisión tomada puede verse influida pero no implica un cambio.

A partir de esto entiendo que ambos estamos hablando sobre la determinación de llevar a cabo o no una decisión y por ello creo que estas en un error. En cambio si simplemente eso último es en tono literal e independiente de todo lo anterior, no puedo rebatírtelo, estás en lo cierto y retiro mis palabras.

cserna.4753:

Entiendo tu postura, he imagino que lo que buscas es que algún representante de Anet, ponga los datos en los foros y el procedimiento de como los obtiene y valora, pero sinceramente no creo que eso vaya a ocurrir. Ojalá me equivoque. Un saludo y el placer ha sido todo mio.

Creo que ambos creemos que hay más probabilidades de que el Mar Rojo vuelva a separar sus aguas, pero no, mi objetivo es mucho más sencillo (aunque no puedo negar que me gustaría).

De primeras revelarme ante la excusa que tanto se usa de lo que se dice de “los foros no es opinión general de la comunidad” para dar sentido a la negativa que algunos lanzan para que algo que a ellos no les gusta no se tome en cuenta o caiga en saco roto.

Puedo entender que no todas las ideas pueden incluirse en el juego, puedo razonar y comprender que para incluir cualquier cosa se han de valorar infinidad de cosas y puedo entender que aun aceptando incluir algo por ínfimo que sea lleva un tiempo, pero después de este tiempo transcurrido mi percepción solo aprecia que las ideas incluidas son, y permíteme la metáfora, los “apuntes para recuperar en septiembre” lo que quizás dé una nota de bien, ¿pero pudiendo obtener un sobresaliente por qué conformarse con un bien…?

Como siempre gracias y es un placer.

Entiendo la postura de ambos (Cserna y Partekraneoz) y aunque ambos tenéis razón en vuestros argumentos, quisiera puntualizar una cosa y es que a la comunidad de habla hispana no se nos escucha, el tema de los cambios de los comandantes ha salido por la infinidad de post en el foro ingles y alemán, joder… si incluso tiene post de feedback de algunas propuestas que lanzan, yo de vez en cuando me voy metiendo en el foro inglés para ver por donde van los tiros, si os metéis os dareis cuenta de que no hay color tanto a nivel de participación como de feedbacks, en la discusión por todos los temas Rasgos, Megaexceso, chapas comandante…

Y se están dando cuenta del ambiente que tienen montado, que han tenido que hacer un comunicado Communicating with you.

Lo que falta a este juego es que cambien la mentalidad, si al cliente (jugador) se le trata bien y se le mima, mañana no tendrá reparo en comprar gemas con dinero real, pero a fecha de hoy en este juego sólo se está sacando contenido en el bazar para que suban las gemas al comprarlas con oro y el jugador que lleva 2 años (como yo) no tiene ningún aliciente para seguir jugando.

Azofaifo.3218:

Yo no se que le falta o que le sobra al juego, lo único que sé, es que cuando salió GW2 los jugadores de WoW diminuyeron de forma brutal a la vez que los jugadores de GW2 aumentaban, ahora con casi dos años de GW2, eso mismos jugadores que abandonaron WoW hace 2 años estan abandonando GW2 y han decidido que merece la pena pagar las cuotas del WoW antes que seguir en GW2… e incluso conozco gente que está dejando GW2 para volver al GW1.

Habría que recapacitar un poco ¿no?

En un principio no tenia intencion de postear, ( ni siquiera para contestar algun post de la pagina 2), pero he leido a algunos usuarios que me han encantado……. (uno de ellos tiene un pm mio x cierto).

Oh y aproposito las frases dichas anteriormente: GW 2 de por si es un trabajo y la frase para mi es un juego, tienen mis aplausos, lo cierto es que felicito a sus escritores, dado que ambos tienen razon. (Ains pero que estoy diciendo yo, que tengo un trabajo ahora me busco uno de farmer….., osea jugar a GW 2, si alguien sabe donde debo tener la cabeza, x favor que me lo diga).

Del mismo modo me gusta mucho este post de Azafaifo y es al que quiero responder realmente…..

Lo primero que quiero decirte, Azafaifo, es que proponiendo segun que cosas en este foro, como un cambio de rumbo, en lo que es este juego, para que los jugadores que cumplimos 2 años en el juego y estamos hasta el pelo no nos larguemos, es encontrarse con muchas quejas y oposición.

Lo segundo y ultimo que quiero decir: alguien conoce el genero: SandBox? para los que no, os dire que son juegos en los que construyes lo que necesitas, uno muy famoso es Sim city, tambien os dire que ahi ejerces un ROL y en toda regla, por ejemplo decides como solucionar los problemas y pobre de ti que te equivoques.

Bueno acabado la introducción. voy a ir directo: el futuro de este tipo de juegos: GW 2, WoW AION SWTOR y los que querais añadir. esta en los que se estan empezando a llaamr: MMO Sandbox, el problema es que los actuales, MMO Sandbox que estan x salir, son relamente disfraces de los clasicos MMO de toda la vida, como Elder Schrolls online o son juegos saca cuertos como ArchAge

Bueno, ahora voy a ceñirme un poco mas al titulo del Hilo y a la pregunta de Azafifo.

Lo primero que a mi ver se ha de hacer es: Coges los tipos de PvP como arenas x equipo y los reformas de manera en que sean apetecibles, luego coges el PvP clasico, y tambien lo reformas ( no soy jugador de PvP asi que no puedo decir mas que eso, lo siento) peor puedo decir que ya puestos añades mapas nuevos y que he leido mucho la frase en este juego el PvP es una mierda.

Luego coges mazmorras nuevas y las añades y ya puestos, vas añadiendo contenido que no sea de combate solo en algunas de ellas y ya puestos aumentas las rutas de las actuales….

Farmer, para algunos jugadores de la pagina 2, puedes meterles nuevos boses e incluso cambiar las recompensas de los actuales,

Sandbox, ayer lei un post de un foro de una web de Juegos en general, que tenia como titulo: Theory of SandBox (teoria del sandbox).

El caso esta en que el usuario que lo hizo, proponia añadir ciertas cosas a los MMO clasicos:

Un sistema de gobierno ingame emulando al del mundo real, un sistema de crimen/justicia, con penas de carcel x crimen cometido, x cierto ya disponible en ArchAge.

La posibilidad de que el jugador tenga a su alcance el poder ganarse el dinero de otra manera diferente al farmeo, avance en las historia o eventos, ya sea, construyendo su barco de pesca e irse a pescar como en el ArchAge, o tocando la guitarra en la plaza de la ciudad y obteniendo monedas de los npc asistentes o los jugadores que sean comprensibles, incluso abriendo un mini negocio, asi como incluso obteniendo ciertos coleccionables haciendo huertos y cuidando cabras. obviamente todo lo dicho en este parrafo, enfocado al obtener lo que necesites para avanzar en el juego, (dinero y materiales, la unica pega es que todo esto requiere un mantenimiento economico, asi que no todo lo que ganas te va al bolsillo. Fijate tu, esto da paso a que votes al candidato que prometa bajar los impuetsos en las elecciones in game.

Pido disculpas por el quadruple post, pero mi respuesta era demasiado larga

para mi GW 2, pasara a ser un juego secundario pronto, asi que tanto me da lo que ANet haga, si a ANet les damos igual muchos de sus jugadores a nosotros tampoco nos a de importar.

Eso es lo primero que han de reflexionar y cambiar… y es una pena por que gw , me ha dado muchas alegrías durante años y aunque no sirva de nada, me echare el gustazo de hacérselo llegar de esa manera al Sr. O’Brian

Uryeth.5219:

En vez de GW2 deberia llamarse , farmeo de guerreros..porque de guerra de clanes solo tiene el nombre .

Te propongo un reto, juega aunque sea en emulador el Final Fantasy Tactics Advance 2 Grimoire of the Rift de Nintendo DS y verás que se juego tiene muchísimo más de guerra de clanes que GW2 (si hasta tiene 2 en el nombre xD).

@Darkxemnas ¿eres el mismo que el de Update? xD

A ver, en mi opinión creo que estamos reclamando cosas por la experiencia y subconsciente de cada uno al jugar a otros juegos, y precisamente lo comparamos con juegos de otra “ideología”.
Realmente,este juego contiene unas características increibles, enormes, mucho mejores que los MMo existentes antes de su salida, el problema está en el modo de ejecución,gestión, realización, implementación y/o desarrollo de ellos por parte de la empresa o talvez por parte del “manda más” de este proyecto; además cuenta con un equipo creativo artístico que para mi es uno de los mejores en un videojuego MMO, con unos diseños de equipo y entorno buenísimos.

Para mi hay varios problemas, unos por parte de los jugadores y la mentalidad de tales (no estoy denigrando), y otros por parte de los responsables del juego. Primero quiero hacer una pequeña cita a un texto de una película, la primera de Matrix, quiz´´a os parezca chorrada peró si se analiza psicológicamente se le puede ver una coherencia; también la quiero citar xq en mi experiencia, yo ants jugaba a WoW mientras esperaba la salida de este juego desde que me enteré en 2008 de su salida, y en muchas ocasiones al terminar la partida en wow o durante ella acababa de los nervios, para quedarse calvo, o con mal sabor de boca, algun conflicto,mosqueo,…etc , peró volvía a ello, y cuando salió este la verdad es que acababa las partidas bien, normal, o contento, relajado, muy “zen” por decirlo de un modo:

1.- Cita: ¿Recordais la escena en que tienen a Morpheo detenido en una sala y Sr. Smith le interroga? entre toda la charla le comenta que han habido 2 Matrix, la primera eratodo igualdad, paraiso ideal, peró no funcionó y supuso el desperdicio de muchascosechas humanas, y entonces crearon la siguiente Matrix (el modo de vida y mundo actual), donde la codicia, violencia, status, ambición, superioridad sobre otros y más cosas dió como conecuencia unas excelentes cosechas"

Bien , eso lo atribuyo a esos 2 MMO que tanto se comparan, y que en uno no se sabe xq pese a todos los inconvenientes se sigue jugando, y pagando como zombis, aunque te aburras (como un autómata), yo a eso le otorgo por el hecho de que en ese juego existe lo que es la superioridad sobre otros, el que el jugador en él se siente mejor que otros y en el que puede crear deseos en otros jugadores a llegar como él tanto en estética como en poder, donde puedes pisotear a tus propios compañeros para lograrlo; y eso al fin y al cabo te da una sensación de progreso en tu perosnaje y lo empatizas mucho, como también el objtivo real aunque sea de forma inconsciente, y también guste o no en muchos casos de personas que en algún aspecto de esos tienen una carencia en su vida real. Esa sensación de progreso y de que haces algo es lo que mantiene que juegues aunque estés aburrido, y además ¿a que te empuja? a que juegues las cosas que no quisiste hacer en su momento del contenido del juego (cosa que prueba más que tu finalidad no era sencillamente jugar el contenido del juego, sino subir y ser el más), como el crearte un nuevo personaje aunque sea repitiendo el mismo contenido,etc,…

En mi opinión aquí Anet pecó, quiso hacer un juego que fuera más igual para la gente y entre ellos, con una igualdad incluso de decisiones y condiciones, y esa “Matrix zen” que quiso traer, resultó que para muchísima gente eso no le proporcionaba una progresiión real de su personaje al no sentirse realmente que podía superar a su amigo/s, que lo que conseguía no le llevaba mucho más allá, y esa falta de sensación proporciona una falta de interés en seguir avanzando. Lo cual le faltaría añadir algún elemento de esos que pueda proporcionar esa falsa sensación que el jugador no recibe xq no está expresado explícitamente como en el otro.

2.- Opino que hay mucha confusión al valorar un juego por si te “vicia” o “divierte/entretiene”, sinceramente prefiero un juego en el hecho de que yo juegue sea por el único mótivo de que yo quiero, de que a mi me apetece, y no sumarle para que no me avancen, para amortizar, para sentirme bien (inconscientemente conmigo), por la costumbre y/o monotonía.
Para mi en este sentido Anet lo ha hecho bien en el aspecto de decidir cuando jugar y los motivos que tengo, en otros juegos no, y aunque mucha gente que le pase y no lo quiera admitir , en el otro juego ocurre mucho.

(…continua en el siguiente post)

(parte 2)
3.- Un problema que ha tenido Anet con el PvE para mi, ha sido trasladar el concepto casual que podía permitirse en GW1, al terreno de los MMO.
Digo eso xq como sabemos, los fundadores de Anet y padres de GW, fueron padres del mundo warcraft trabajando en un modo de hacer distinto, y luego se fueron y crearon Anet y probaron un concepto distinto para ellos con GW1, y les fué muy bien, diferenciándose del estilo de donde procedían; peró GW1 era un rpg online cooperativo casual, y pasó al mundo de los MMORPG con GW2 trasladando aquel concepto de su anterior proyecto a este campo. Y encontrar un equillibrio que funcione lo casual a un mundo en que se trata la interacción en masivo de incontables jugadores en actividades que requieren esa necesidad de conexiones, con el concepto de jugadores que entren cuando les apetezca y jugando con igualdad.

Me explico: por ejemplo en Tequalt, la gente lo ha hecho con los personajes que pudo, hizo sus logros, comprobó el botín,etc, peró lo hizo mayoritariamente cuando era la novedad y entonces mucha gente quería participar activamente, por lo que crear grupo suficiente en número era fácil, incluso lo difícil era encontrar hueco. Una vez hecho, la recompensa al no dar un estímulo para volver a ello xq es interesante lo que puede aportarte, la gente no va al reto, y el jugador nuevo para poder realizarlo lo tendrá muy difícil para poder experimentarlo, que al ser tan casual le perjudicará (esto es uno de los distintos ejemplos de actividades así).
Si no se proporciona un estímulo de recompensa, además al ser casual, la gente no luchará con esas ganas y el jugador nuevo no jugará todo el contenido como le gustaría, por lo cual ambas partes no disfrutarán y no jugaran.

4.- Otro error para mi es la dificultad de subir lvl, no digo que sea subida exponencial, peró entre que no pueden subir dificultad de las actividades por falta de incremento de equipo como también falta de mazmorras de grupos mayores de 5 miembros , y que eso es otra cosa que pueda provocar aburrimiento a la larga a los jugadores que quieran mayor reto, al menos que de entre todas las actividades que ayudan subir lvl (que son mucísimas),deberían eliminar esta subida en algunas (x ejemplo recolección y crafteo); peró no, tuvieron la genial ide de poner pergaminos que te suben de lvl, después que te suben a lvl 20, y ahora hablan de que van a facilitar más la subida de lvl… lo que eso hará que aburra más xq no trae un aliciente, que te haga vibrar o el deseo de :“hoy quiero subir 2 lvl como objetivo”. Imagino que esta medida en un MMO es por el hecho de que los jugadores que seamos casuales suban más rápido y se sientan integrados para jugar ell contenido de la segunda temporada cuanto antes (cosa que se comprende, peró estamos en un MMO).
Para mi no han sabido encontrar este difícil punto de equilibrio entre lo casual y el hecho de jugar en un MMO.

5.- En este juego tiene un sistema de exploración , de misiones y crafteos buenísimos a mi gusto, me divierte, no me cansa y se me hace ameno y estimulante a diferencia de otros mmorpg que he podido jugar.

6.- Muchos nos quejamos de falta de contenido en 2 años y esos puntos, y razón no falta, peró aquel juego de la empresa de donde tienen origen los fundadores de Anet, ¿cuando tardó en sacar su primera expansión? ¿y las primeras bg? (si, pusieron algunas cosillas de mientras, peró es de pago y les costó sacar la sigueinte expansión).
Esoy de acuerdo en que tienen que meter algo más de contenido, nuevas experiencias, y para los que conocen GW1 se les añade el conocer más cosas del lore, con la nostalgi y emoción, peró no sé que ha pasado que han quitado contenido a mi modo de ver.

Teníamos el lore establecido como principal, misiones personales, historia viviente que es o era una trama con sucesos paralelos a la principal; y partiendo de esto yo entiendo que la calidad de entre esas distintas secciones varíe y no sea la misma, ¿peró que han hecho ahora? han camuflado la continuidad del lore después de derrotar a Zahitan (con la aparición de un nuevo dragón), y la han pasado a la sección de la historia viviente que trata como historia paralela, y eso significa que si la historia paralela es menos importante que la principal, esa continuidad que debería tener un desarrollo guapo guapo se convierte en calidad paralela, lo que nos degrada el lore, y nos quitan lo que realmente sería una historia paralela como las distintas de la primera temporada que eran de menor calibre como es natural., peró esa crea que tu al jugar en “modo normal” te veas jugando a las mismas cosas, y envuelto en los mismos conflictos de Tyria sin que te de sensación de que Tyria avanza, ni que tu avanzas y la influencia tan terrible de ese nuevo dragon ocurre en otra dimensión y no te sientes intgrado a ella ni empapado.

(…continua en el otro post)

(parte 3)

7.- Si no realizan cambios en el PvE, al menos que añadan estímulos para que la gente se sienta dentro o con ganas de proseguir.

8.- Al igual que con las habilidades de apoyo, con las habilidades de arma, opino que deberían hacer lo mismo, ampliar el abanico de acciones conseguidas por desbloqueo por puntos de subida de lvl y seleccionar cual de ellas quieres para tus 5 primeras de la build, eso crearía más adaptación a tu estilo, variedad, quizá táctica. Podrían aplicar eso en poder usar esos puntos para desbloquear una vez seas lvl 80 por ejemplo, para llamar más el interés de subir y descubrir cosas de tu personaje y en cierto modo creyendo que a 80 ya dominarás y conocerás tu pj y profesión, en realidad sería como volver a tu etapa de prácticas.

9.- Anet ha creado un juego genial, que puede ser increible xq lasbases las tiene, peró tiene que saber gestionarlo mejor y analizar más su proyecto, hay más cosas que veo que podrían corregir o mejorar, o mantener, peró es muy tarde y ya he escrito mucho creo.

P.D.: a mi GW2 me gusta, juego x gusto, peró me doy cuenta de algunas cosas que veo mal y otras que veo bien; solo quiero que lo sepan ver ellos y mejore, no me gustaría que desapareciera.

Gw2 ya es un juego minimalista , el megaexceso es un sintoma clarisimo del tema , y con estas grandes actus que meten solo conseguiran espantar a mas jugadores…

Como un juego que anuncio que habria servidores exlusivos de idiomas y que trajo a una buena parte de la comunidad , tiene luego la cara dura de cargarse los servers porque estaban algo vacios y mezclarlos en este lio?..increible..y lo mejor de todos es que tiraron por lo facil..porque el server español vacio precisamente no estaba y habia solo uno..podrian haber cojido los servers de baja poblacion y haberlos fundido tal cual con los de poblacion alta de la misma zona..como hizo el wow , que tiene megaservers pero todo de españoles , ingleses etc ..aqui no..aqui todos al mismo saco porque si.

Y lo mejor fue su respuesta..preferimos que esten los mapas llenos a que esten vacios pero con gente del mismo idioma..joder..que fuerte me parece.

mikimake.1679:

A ver, en mi opinión creo que estamos reclamando cosas por la experiencia y subconsciente de cada uno al jugar a otros juegos, y precisamente lo comparamos con juegos de otra “ideología”.

Puedo asegurar que mi propia comparación viene de mirar a su predecesor y esto es así por la frase que creo yo que más nos encandilo a más de uno, por lo menos en mi caso fue así, “GW2 tiene todo lo que te gusto de GW y lo implementa en un mundo persistente” (o similar) entiendo que “juegos de otra ideologiá” no es muy acertado.

mikimake.1679:

Realmente,este juego contiene unas características increibles, enormes, mucho mejores que los MMo existentes antes de su salida, el problema está en el modo de ejecución,gestión, realización, implementación y/o desarrollo de ellos por parte de la empresa o talvez por parte del “manda más” de este proyecto

Totalmente de acuerdo con esto, la segunda parte (que no incluyo) no la comparto, gráficamente es muy bueno y los mapas son muy interesnates, pero los diseños de equipo y armas nunca han sido de mi agrado, siempre he tenido que elegir el “mal menor”.

mikimake.1679:

6.- Muchos nos quejamos de falta de contenido en 2 años y esos puntos, y razón no falta, peró aquel juego de la empresa de donde tienen origen los fundadores de Anet, ¿cuando tardó en sacar su primera expansión? ¿y las primeras bg? (si, pusieron algunas cosillas de mientras, peró es de pago y les costó sacar la sigueinte expansión).

GW Prophecies: Fecha de salida, 28 de abril de 2005
GW Factions: Fecha de salida, 28 de abril de 2006
GW Nigthfall: Fecha de salida, 27 de octubre de 2006
GW Eye of North: Fecha de salida, 31 de agosto de 2007

Intentar comparar el contenido de todas las actualizaciones frente al contenido de su predecesor en un tiempo similar, creo que la expresión más acertada sería “no le llega ni a la suela del zapato”, pero que cada uno opine lo que quiera.

mikimake.1679:

(parte 3)

7.- Si no realizan cambios en el PvE, al menos que añadan estímulos para que la gente se sienta dentro o con ganas de proseguir.

8.- Al igual que con las habilidades de apoyo, con las habilidades de arma, opino que deberían hacer lo mismo, ampliar el abanico de acciones conseguidas por desbloqueo por puntos de subida de lvl y seleccionar cual de ellas quieres para tus 5 primeras de la build, eso crearía más adaptación a tu estilo, variedad, quizá táctica. Podrían aplicar eso en poder usar esos puntos para desbloquear una vez seas lvl 80 por ejemplo, para llamar más el interés de subir y descubrir cosas de tu personaje y en cierto modo creyendo que a 80 ya dominarás y conocerás tu pj y profesión, en realidad sería como volver a tu etapa de prácticas.

9.- Anet ha creado un juego genial, que puede ser increible xq lasbases las tiene, peró tiene que saber gestionarlo mejor y analizar más su proyecto, hay más cosas que veo que podrían corregir o mejorar, o mantener, peró es muy tarde y ya he escrito mucho creo.

P.D.: a mi GW2 me gusta, juego x gusto, peró me doy cuenta de algunas cosas que veo mal y otras que veo bien; solo quiero que lo sepan ver ellos y mejore, no me gustaría que desapareciera.

+1 de mi parte, salvo que a mi tal como está el juego no me produce “ni frío ni calor”, no le deseo que desaparezca ni que perdure por muchos años, solo voy mirando los foros por si existe la mínima posibilidad de que haya algo que me haga volver.

Partekraneoz.6523:

Puedo asegurar que mi propia comparación viene de mirar a su predecesor y esto es así por la frase que creo yo que más nos encandilo a más de uno, por lo menos en mi caso fue así, “GW2 tiene todo lo que te gusto de GW y lo implementa en un mundo persistente” (o similar) entiendo que “juegos de otra ideologiá” no es muy acertado.

Nunca leí esa frase, de hecho el por entonces ¿coordinador? de la comunidad hispana dijo aquella mítica de “GW2 solo se parecerá a GW en el nombre”. Y a muchos el simple concepto de ser MMO nos destruía precisamente mucha esencia de GW1. Lo único que ha mantenido GW2 de GW1 aparte de ser secuela a nivel argumental es tener un set de habilidades muy limitadas en número en cada momento (y ni siquiera han mantenido que sean fijas durante todo un mapa, eliminando mucho factor estratégico). De todo lo demás que tenía que GW1 en cuanto a forma de juego no quedó nada, pero no fue una sorpresa, se sabía apoco que se siguieran las noticias.

Exacto. En ningún momento se dijo que GW2 se iba parecer a GW1, es más, bastaba ver un par de videos para darse cuenta de que no iban a ser iguales.

Me gustó mucho el GW, pero hay pocas cosas que eche de menos.

Hombre..maticemos..se dijo que el juego no iva a ser como el gw1 , el modo de control y el mundo eran muy distintos desde su inicio , pero tambien se prometio que tendrian todos los modos de juego del primero..osea..arenas , ascenso, GvG ,etc etc..

Asique..bueno…una cosa por la otra supongo…lo que ami me llama la atencion es que el primer GW llego a ser reconicido internacionalmente como un gran juego pvp competitivo..de los primeros mmo con torneos profesionales y una popularidad espectacular…por eso nunca entendere porque si algo funciona y les daba mucho beneficio lo descartan asi y cambian a otra cosa completamente distinta…cuando estudias empresariales lo primero que te dices es que si tu empresa tiene un producto estrella y es una marca reconocida lo que haces es potenciarlo , no descartarlo y hacer algo totalmente distinto..eso es un riesgo empresarial muy gordo..y que no nos engañemos..este juego a vendido mucho por su nombre de GW2..

A muchos parece que se les olvida eso..que triste..

Guild Wars 2 es el juego perfecto para los que NO les gustó GW1 xD
Sé que alguien dijo esa frase por los foros. Y casi tiene razón, porque no tiene nada de GW1 na más que el nombre y un poco el lore xD

Admito que la frase “tiene todo lo que te gusta del GW” no es la más acertada, pq puede abarcar diferentes cosas en función de los gustos de cada uno. Por ejemplo, yo echo de menos la profesión secundaria y que los atributos no dependan del equipo, sin embargo, sí mantiene el número limitado de skills y ausencia de una trinidad rígida.

De todas formas, me remito a lo de antes: cualquiera que siguiera un poco el juego sabía dónde se metía.

Me encantó en GW1 y me gusta mucho GW2.

Partekraneoz.6523:

Derdhal.6908:

Nunca leí esa frase, …

Sekhen.3592:

Exacto. En ningún momento se dijo que GW2 se iba parecer a GW1, …

Mirad a partir del minuto 0:43 https://www.youtube.com/watch?v=S2v9JNI8arE , palabras directas de Mike O’Brien

Adjunto además otro vídeo por si acaso el editor del anterior hubiera traducido incorrectamente sus palabras: https://www.youtube.com/watch?v=jMhjC5-XHNU, a partir del minuto 0:44

… Creo que decir que mintieron es sacar bastante de contexto una frase que se dice en el citado minuto. Todo lo que se dice en el vídeo es cierto aunque por supuesto, también es interpretable. Decir que GW2 tiene todo lo que GW1 es arriesgado puesto que las dinámicas aunque similares no son iguales, pero tacharlos de mentiroso… no se.
En cualquier caso yo no he oído nunca que en el PvP se fuesen a meter los mismos modos de juego que en el 1. Creo recordar que desde las primeras entrevistas se habló de que serían como son. En lo que si mintieron es en que querían un E-Sport y vuelvo a lo mismo, una cosa es querer y otra es que se haga realidad. Vamos que no compraría ningún Mmo para hacer PvP bajo esa promesa si no ha pasado un tiempo y veo que se ha convertido un E-Sport, puesto que no depende única y exclusivamente de la empresa si no también de la aceptación de los jugadores (que tampoco digo que ese sea el caso puesto que Anet no ha hecho todo lo posible para fomentar el PvP y convertirlo en un E-Sport). Si hay alguna entrevista que diga que sí se emplearían los modos de juego del 1, me gustaría verla para salir de mi error.

Sekhen.3592:

De todas formas, me remito a lo de antes: cualquiera que siguiera un poco el juego sabía dónde se metía.

Ciertamente no puedo negarte la mayor, mayoritariamente estábamos enterados de que la progresión horizontal la matarían de un plumazo cuando anunciaron los “ascendidos”, también se nos puso sobre aviso sobre la “historia viviente” artículos varios hay sobre este mejora previos a la salida del juego, todos veníamos resabiados antes de la salida que cambiar de skin iba a costar gemas. Estos son algunos de los ejemplos que seguramente la mayoría estaba totalmente enterada y documentada, y por alguna extraña razón yo debí de perderme. Retiro mis palabras… o no.

cserna.4753:

… Creo que decir que mintieron es sacar bastante de contexto una frase que se dice en el citado minuto. Todo lo que se dice en el vídeo es cierto aunque por supuesto, también es interpretable. Decir que GW2 tiene todo lo que GW1 es arriesgado puesto que las dinámicas aunque similares no son iguales, pero tacharlos de mentiroso… no se.

Pues volvemos al tema de siempre ambos tenemos percepciones distintas, algunas cosas del vídeo son y otras no bajo mi punto de vista. Y como bien aciertas a puntualizar la frase que cito es interpretable por tanto para aquellos jugadores que simplemente les gustó de GW el nombre y lore es una verdad como un templo, para los que interpretamos algo más no (quiero creer que no soy un bicho raro y alguien más tuvo una interpretación similar, de no ser así solo me queda irme a una cueva).

cserna.4753:

En cualquier caso yo no he oído nunca que en el PvP se fuesen a meter los mismos modos de juego que en el 1. Creo recordar que desde las primeras entrevistas se habló de que serían como son. En lo que si mintieron es en que querían un E-Sport y vuelvo a lo mismo, una cosa es querer y otra es que se haga realidad. Vamos que no compraría ningún Mmo para hacer PvP bajo esa promesa si no ha pasado un tiempo y veo que se ha convertido un E-Sport, puesto que no depende única y exclusivamente de la empresa si no también de la aceptación de los jugadores (que tampoco digo que ese sea el caso puesto que Anet no ha hecho todo lo posible para fomentar el PvP y convertirlo en un E-Sport). Si hay alguna entrevista que diga que sí se emplearían los modos de juego del 1, me gustaría verla para salir de mi error.

Yo recuerdo esa entrevista que mencionas cserna y la adjunto: PvP y Guild Wars 2 como e-Sport. Como bien apuntas en ninguna parte se dice eso, pero si mezclamos el vídeo anterior más el contenido de la entrevista… HYPE al poder. Un saludo y un placer.

Partekraneoz.6523:

Sekhen.3592:

De todas formas, me remito a lo de antes: cualquiera que siguiera un poco el juego sabía dónde se metía.

Ciertamente no puedo negarte la mayor, mayoritariamente estábamos enterados de que la progresión horizontal la matarían de un plumazo cuando anunciaron los “ascendidos”, también se nos puso sobre aviso sobre la “historia viviente” artículos varios hay sobre este mejora previos a la salida del juego, todos veníamos resabiados antes de la salida que cambiar de skin iba a costar gemas. Estos son algunos de los ejemplos que seguramente la mayoría estaba totalmente enterada y documentada, y por alguna extraña razón yo debí de perderme. Retiro mis palabras… o no.

Los ascendidos apenas suponen progresión, fue una manera de dar algo que hacer a medio-largo a la gente que se había quemado el juego el primer mes. ¿Que me molestó? Mucho, pero como digo apenas aportan stats, luego no son necesarios mas allá de fractales. Yo mismo con mi main solo tengo 3 items ascendidos, podría tenerlo a full, pero ni me apetece ni lo necesito.

La historia viviente viene de la promesa de sacar contenido regularmente. La calidad es discutible, pero la promesa se ha cumplido.

Antes de que el juego saliera se sabía que cambiar skins costaría gemas. Eran las famosas piedras de transmutación que luego pasaron a ser cristales y ahora son cargas. No veo aquí ninguna mentira.

Sekhen.3592:

Los ascendidos apenas suponen progresión, fue una manera de dar algo que hacer a medio-largo a la gente que se había quemado el juego el primer mes. ¿Que me molestó? Mucho, pero como digo apenas aportan stats, luego no son necesarios mas allá de fractales. Yo mismo con mi main solo tengo 3 items ascendidos, podría tenerlo a full, pero ni me apetece ni lo necesito.

La historia viviente viene de la promesa de sacar contenido regularmente. La calidad es discutible, pero la promesa se ha cumplido.

Antes de que el juego saliera se sabía que cambiar skins costaría gemas. Eran las famosas piedras de transmutación que luego pasaron a ser cristales y ahora son cargas. No veo aquí ninguna mentira.

Si razonas así autamáticamente activo /mode ignore on.

Recordemos que este hilo trata de lo que le falta al pve, por lo que temas como GvG o si iba a ser un e-sport pueden ser relevantes para valorar el jeugo en su conjunto pero no tienen que ver con el tema del hilo.

Yo desde luego sabía dónde me metía en este sentido cuando salió el juego porque durante los años que salieron noticias desde su anuncio al lanzamiento dejaron bastante claro por donde iban a ir las cosas, incluyendo ideas que se fueron quedando en el tintero como tener un esbirro, las habilidades con coste de energía y las potis (uy, la que se lió con las potis). ¿Que no todo el mundo seguía las noticias completas y solo veía videos promocionales que pintaban todo precioso? (como todos los juegos, ya me diréis cual no lo hace) Probablemente, Entiendo que no todo el mundo estaba al dia de las noticias ni seguía foros y solo veía los grandes anuncios a bombo y platillo, pero las noticias estaban ahí. Las campañas “anti-wowización” de GW estaban ahí. Las peticiones de monturas tambien estaban ya entonces ahí.

La frase de que incluirá todo lo que te gusta de GW1 no es solo interpretable, es que es como no decir nada: lo que te gusta, a ti, que seguramente no es lo que le gusta al otro ni al otro. Para muestra un botón: a mí me encantaba que no fuera un mundo abierto y los mapas fueran solo tuyos y de tus compañeros de grupo. Imposible que el juego tuviera todo lo que me gustaba de GW1, no había más que leer un poco para saberlo.

Derdhal.6908:

Recordemos que este hilo trata de lo que le falta al pve, por lo que temas como GvG o si iba a ser un e-sport pueden ser relevantes para valorar el jeugo en su conjunto pero no tienen que ver con el tema del hilo.

Llevas razón.

Derdhal.6908:

Yo desde luego sabía dónde me metía en este sentido cuando salió el juego…

Solo puedo decirte que me produces envidia (espero que sana) y te considero un/a privilegiado/a.

Derdhal.6908:

La frase de que incluirá todo lo que te gusta de GW1 no es solo interpretable, es que es como no decir nada: lo que te gusta, a ti, que seguramente no es lo que le gusta al otro ni al otro. Para muestra un botón: a mí me encantaba que no fuera un mundo abierto y los mapas fueran solo tuyos y de tus compañeros de grupo. Imposible que el juego tuviera todo lo que me gustaba de GW1, no había más que leer un poco para saberlo.

La frase realmente es “GW2 toma todo lo que te gusta de GW1 y lo incorpora en un mundo persistente,…” y creo que choca frontálmente con aquello que te encantaba. A mi por otro lado me encantaba la sensación de necesidad de ir en grupo, ya fuera con amigos y compañeros de clan o con NPCs, cosa que yo en el 99% de la historia personal de GW2 por ejemplo no he sentido necesidad ninguna.

Pero en fin, es solo mi opinión, un saludo.

Partekraneoz.6523:

Si razonas así autamáticamente activo /mode ignore on.

Muy práctico cuando el otro tiene razón

Partekraneoz.6523:

La frase realmente es “GW2 toma todo lo que te gusta de GW1 y lo incorpora en un mundo persistente,…” y creo que choca frontálmente con aquello que te encantaba.

Por eso digo que quedaba claro que era imposible

En cualquier caso, a donde quiero llegar es que a cada uno nos gustaría GW1 por una cosa u otra. Hay gente a la que le gustaba tener héroes (que no esbirros), otros decían que eso destruyó el juego. Unos encontraron una razón para volver a jugar con el Hard mode (otra cosa inviable tal y como estaba en un mundo abierto), otros que era un añadido absurdo. A mí también me gustaba ese concepto de juego en grupo, pero tampoco es viable hacerlo en un mundo abierto porque al no estar instanciado no se puede calibrar la dificultad de ese “ir en grupo”: si para ir de un sitio a otro necesitas grupo, mucha gente se quedará bloqueada si no hay esbirros; si hay esbirros para solucionar eso, todo el mundo los llevaría le hicieran falta o no (con consecuencias además en el lag). No es posible cumplir con “estará lo que te gusta de GW1” porque a cada uno le gustaba una cosa diferente y algunas de las que gustaban a unos las odiaban otros.

Y respecto a ser privilegiado por saber cómo iba a ser el juego, no fue más que ser habitual del foro con reconocimiento de oficial de la comunidad hispanohablante de GW1, guildwarslatino, donde teníamos también contacto con gente de ANet, al igual que ahora aqui con David, pero había más foros de jugadores de GW1 que las publicaban y comentaban puntualmente. Entiendo que no era solo lo que llegaba a las webs de videojuegos para distribuir al gran público, pero tampoco era alto secreto para quien tuviera contacto con comunidades de GW1.

Derdhal.6908:

En cualquier caso, a donde quiero llegar es que a cada uno nos gustaría GW1 por una cosa u otra. Hay gente a la que le gustaba tener héroes (que no esbirros), otros decían que eso destruyó el juego. Unos encontraron una razón para volver a jugar con el Hard mode (otra cosa inviable tal y como estaba en un mundo abierto), otros que era un añadido absurdo. A mí también me gustaba ese concepto de juego en grupo, pero tampoco es viable hacerlo en un mundo abierto porque al no estar instanciado no se puede calibrar la dificultad de ese “ir en grupo”: si para ir de un sitio a otro necesitas grupo, mucha gente se quedará bloqueada si no hay esbirros; si hay esbirros para solucionar eso, todo el mundo los llevaría le hicieran falta o no (con consecuencias además en el lag). No es posible cumplir con “estará lo que te gusta de GW1” porque a cada uno le gustaba una cosa diferente y algunas de las que gustaban a unos las odiaban otros.

Todo esto que me expones es como si me dieras a entender que el concepto es inamobible e inadaptable, es decir ¿los heroes o esbirros no podrían ser solo elegibles en una mazmorra o en la historia personal? ¿El HM no podría ser una opción propia de las mazmorras? Date cuenta que mis palabras a ir en grupo han sido alusivas a la historia personal en ningún momento lo he planteado al mundo abierto. No dudo que contentar a todos es muy difícil pero adaptar las ideas populares es parte de la interpretación que entiendo. Puedo estar confundido, no lo sé.

Derdhal.6908:

Y respecto a ser privilegiado por saber cómo iba a ser el juego, no fue más que ser habitual del foro con reconocimiento de oficial de la comunidad hispanohablante de GW1, guildwarslatino, donde teníamos también contacto con gente de ANet, al igual que ahora aqui con David, pero había más foros de jugadores de GW1 que las publicaban y comentaban puntualmente. Entiendo que no era solo lo que llegaba a las webs de videojuegos para distribuir al gran público, pero tampoco era alto secreto para quien tuviera contacto con comunidades de GW1.

Solo espero no te haya molestado que te haya calificado como “privilegiado”, nada más lejos de mi intención y si ha sido el caso te ofrezco mis disculpas.

Con respecto a la información anterior a la salida, de poco me debió servir poner alertas que llegaran a mi mail sobre cualquier cosa que saliera sobre “GW2” ó “ANet” en la red, además revisar religiosamente páginas dedicadas al juego exclusivamente o dedicadas al género mmo. Desde luego lo que si tengo que agradecer a ANet es haber adquirido una insana desconfianza, mirar todo al detalle y esperarme a que otros con más pericia y ojo clínico que yo valoren aquello que puede llamarme la atención. Gracias, un placer.

Derdhal.6908:

Recordemos que este hilo trata de lo que le falta al pve, por lo que temas como GvG o si iba a ser un e-sport pueden ser relevantes para valorar el jeugo en su conjunto pero no tienen que ver con el tema del hilo.

Tienes razón en esto, siento haber citado ambos. Se tiende a desvirtuar los hilos por uno u otro comentario y no es mi intención ser participe de esto.
Para mi gusto al juego le falta en general más dificultad ya que ha perdido mucha desde sus inicios y ahora hacer mazmorras es algo aburrido.
También prestaría mucha atención a los diferentes roles (dps, soporte y control) y los haría viables y en parte, si no necesarios, si beneficiosos para los grupos en mazmorras, es decir que un grupo heterogéneo con todos los roles sea mucho mejor que un grupo por ejemplo solo a daño o a soporte o a control. Si con ello tenemos que hacer que los grupos homogéneos sean inviables por mi de acuerdo siempre y cuando todas las clases puedan acceder a builds especificas de cada rol. La trinidad lo siento, pero la quiero muy lejos, me gusta esta forma de jugar aunque la puliría como he puntualizado.
Me gusta la progresión horizontal, no soporto los juegos con progresión vertical así que en este apartado no incluiría nada más, por no decir que quitaría los ascendidos aunque como no va a pasar, los veo como un mal menor.
Por lo demás incluiría algunas zonas Hard mode con misiones especiales como infra, aunque para eso están las mazmorras, así que lo que haría sería incluir mazmorras nuevas, esto unido al aumento en la dificultad general del juego antes mencionado mejoraría mi experiencia de juego notablemente, si añadimos algunos retoques como mecánicas en jefes complicadas etc… pues ya sería la leche. En cuanto a mundo abierto, incluiría más eventos dinámicos a todos los niveles algunos complicados para Raids de entre 10 o más jugadores y otros algo más simples para niveles menos experimentados. En cualquier caso una cosa que hecho en falta es poder hacer todos los eventos del juego así que alguna guía in-game a este propósito que te diga los eventos cercanos, como activarlos o si están activos etc… me gustaría mucho, aunque puede ser muy complicado hacerlo. Y no se siempre se puede pedir más pero con esto y lo que tengo puedo pasarme un par de añicos fáciles.

Partekraneoz.6523:

Todo esto que me expones es como si me dieras a entender que el concepto es inamobible e inadaptable, es decir ¿los heroes o esbirros no podrían ser solo elegibles en una mazmorra o en la historia personal? ¿El HM no podría ser una opción propia de las mazmorras? Date cuenta que mis palabras a ir en grupo han sido alusivas a la historia personal en ningún momento lo he planteado al mundo abierto. No dudo que contentar a todos es muy difícil pero adaptar las ideas populares es parte de la interpretación que entiendo. Puedo estar confundido, no lo sé.

Podría, pero creo que quedaría bastante “descafeinado” si se limitara a eso. En la historia personal por ejemplo sí que hay veces que vas con un grupo de heroes/esbirros aunque no los elijas tú. El caso de HM en mazmorras… si el problema de las mazmorras es que básicamente son pulls que la gente se salta corriendo (vamos, van a perder el tiempo en matar, ¿estamos locos?) tampoco tiene mucho sentido solo para los jefes. Y anda que no echo de menos los esbirros/heroes en Arah para poder terminar la historia, que a veces cuesta mil dolores conseguir hacer grupo porque todo el mundo la hace en modo exploración (y vendiendo rutas), pero la verdad es que no lo veo muy viable con la estructura actual del juego. Y si lo ponen, saldrían diciendo que eso mató a GW2, como ya pasó con el 1, porque es imposible contentar a todo el mundo.

Partekraneoz.6523:

Solo espero no te haya molestado que te haya calificado como “privilegiado”, nada más lejos de mi intención y si ha sido el caso te ofrezco mis disculpas.

En absoluto