Guild Wars 2

Cambeleg me parece que el que se tiene que buscar otro juego eres tú, esto es un MMO y cada uno es libre de opinar y poner sus sugerencias, si no quieres oír sugerencias de otros jugadores vete a un singler player.
En parte estoy de acuerdo, no de poner todas las armas a todas las clases, pero al ingeniero no le hubiera quedado mal que le hubieran puesto las mazas, si no recuerdo mal hay un diseño con forma de llave inglesa, a parte de las que tienen forma de martillo, diseños que quedan bien al ingeniero.

Como me gusta ver que entre todos estamos aportando ideas y sugerencias a un post que en un inicio solo incito la queja

alexo.2534:

Cambeleg me parece que el que se tiene que buscar otro juego eres tú, esto es un MMO y cada uno es libre de opinar y poner sus sugerencias, si no quieres oír sugerencias de otros jugadores vete a un singler player.
En parte estoy de acuerdo, no de poner todas las armas a todas las clases, pero al ingeniero no le hubiera quedado mal que le hubieran puesto las mazas, si no recuerdo mal hay un diseño con forma de llave inglesa, a parte de las que tienen forma de martillo, diseños que quedan bien al ingeniero.

¿Perdona? A ver si cuidamos el tono, Alexo, que yo he sido respetuoso hasta el momento. Igual que la gente tiene derecho a ofrecer sugerencias, yo tengo el derecho a refutar aquellas que, bajo mi opinión, no tienen sentido de ser. Claro y en botella.

Y reitero: el ingeniero tiene un sentido de ser muy concreto, intelecto sobre fuerza bruta, por lo que cualquier arma a meleé queda descartada en ese contexto. De ahí que usen los kits (lanzallamas, bombas, granadas, etc), y armas de fuego (pistola y rifle), que reflejan su marcada preferencia por los ingenios mecánicos. Meterle un arma de meleé sería como darle una pistola a un guardián, un mandoble a un ladrón o un “kit” a un elementalista.

Si se quiere pedir cosas nuevas para las clases, pedid nuevos rasgos, por ejemplo, que permitan una mayor permutación en las builds. Eso sí lo firmaría… siempre que no se pretenda con dichos rasgos sacar una nueva tanda de metabuilds que desequilibren el juego, naturalmente. O que se cambien algunos de los actuales para darles un uso más amplio. Eso lo firmo también. Pero pedir armas que no encajan con la forma de ser de la clase, no.

Yo lo siento pero tampoco estoy de acuerdo con que haya más armas para los ingenieros. Son actualmente una profesión chula y bastante estable, y si lo que quieres es algo distinto, eso solo significa que te debes de buscar otra profesión, no alterar la que ya hay y tiene contentos a miles de jugadores que no se han quejado por ello.

Dicho esto, una discusión siempre tiene ambas partes, alguien a favor y alguien en contra. Debatir los pros y los contra de una sugerencia es la manera adecuada de tener una discusión amistosa, así que por favor no creais que teneis el derecho a ir del palo “lo que piensen los demás no vale para nada porque no es lo que pienso yo” o a manipular cada respuesta intentando lapidarla para que al final solo quede vuestra opinión por encima de la del resto.
Habeis sugerido algo, hay gente a favor y hay gente en contra. Esto NO es una competición por ver quien tiene más razón ya que ninguno va a tener más razón que el otro, el tema se basa en una cuestión de gustos. A algunos les gustaría que hubiera más armas y a otros les gustaría que se quede tal y como está.
Ahora que ha quedado claro que estais discutiendo algo tan inacertado estadisticamente como lo es una mera cuestión de gustos, queda más que obvio que no es necesario realizar ataques personales, y que simplemente podeis comentar lo que más os gustaría sin faltar el respeto a nadie.

Nota: ¿Y si abris un hilo nuevo solo para comentar eso? No me mola desvirtuar temas.

Cambeleg si te ha sentado mal mi comentario de buscarte otro juego lo siento, pero tú fuiste el primero en hacerlo dos comentarios mas arriba por lo que creo que mi tono no difiere mucho del tuyo.
Yo no veo tan raro un ingeniero con una maza, ya que la herramientas que utiliza un ingeniero para montar sus cachivaches son, martillos y llaves inglesas y las armas que tienen mas similitud con estas herramientas son las mazas.
Y me repito esto es un foro y podemos sugerir lo que nos de la gana, puede gustarte o no, como lo del fuego amigo, yo estoy en contra pero no me veras diciendo a Darkxemnas: “insensato quieres convertir el juego en un nido de trolls”, ya que Darkxemnas solo da una sugerencia, si luego Anet pone el fuego amigo y arruinan el juego será que estos vieron que mucha gente lo pedía, pero lo que no se puedes es tirar piedras al que pone una sugerencia si no se esta de acuerdo con ella.

La diferencia, Alexo, es que el Gw2 ya tiene una estructura en cuanto a las clases que no tiene necesidad de cambiarse (por eso puse el ejemplo que puse). Zanjo ese punto y pido perdón por mi parte, si es menester.

En cuanto a lo de las sugerencias, el punto discordante en la iniciativa no es tirar piedras si se está o no de acuerdo. Ése es el bosque que no deja ver el árbol, que diría el sabio. Cuando se hacen sugerencias, hay que tener en cuenta muchos factores, y no sólo la preferencia personal. El mismo Darkxemnas ha reconocido estar en contra de la sugerencia del ‘fuego amigo’, y si preguntas a mucha gente, seguro que te dicen lo mismo. ¿Por qué? Porque si lo implementas en el juego, va a afectar a todo el contenido, y no sólo a las mazmorras. Hay gente que se empeña en matar moscas a cañonazos, sin pararse a considerar las consecuencias de ciertas sugerencias (como ésa).

Ahora que tengo tiempo, quiero concretar un poco más mi punto de vista respecto a las sugerencias (el concepto en sí), para que no hayan equívocos.

Pongamos un ejemplo gráfico. El jugador X sugiere que hayan cañones Pak 38 de 50mm (comúnmente llamados ‘antitanques’) en McM, porque cree que los actuales arsenales de asedio son poco atractivos, o poco efectivos, o por la razón que dicho jugador aporte.

¿Es una idea respetable? Sí, por supuesto, no deja de ser una sugerencia.

¿Es una idea coherente o lógica? Definitivamente, no. ¿Por qué? Bueno, ¿qué sentido tendría poner algo así en un entorno medievo-mágico-steampunk como es el de GW2?

Traslademos este caso al del fuego amigo (tomo este ejemplo por ser muy gráfico en cuanto al debate abierto, y conste que esto no desvirtúa en absoluto el tema abierto por Darkxemnas, aunque no lo parezca). La gente que haya jugado ciertas misiones de Cazarrecompensas sabe que hay bosses que no puedes matar si no es a meleé (nuevamente, un ejemplo, aunque hay muchos más); evidentemente, no hay más remedio que stackear alrededor suyo para poderle dañar (‘reflejo de proyectiles’ ftw). Ahora imaginemos dicho tipo de bosses bajo la política de ‘fuego amigo’. ¿Alguien puede decirme cómo discriminar cuándo el stackeo es legítimo o inevitable, y cuándo no? Intuyo que nadie podrá, dado que es un recurso, igual que lo son las coberturas por entorno en McM o sPvP, las invisibilidades en ciertas clases o las ‘pets’ de los rangers y nigromantes.

Pongamos otro ejemplo (relacionado con lo que acabo de decir). El jugador Y se queja de que los rangers lo matan cuando está en McM y él no puede porque la almena de la torre donde se esconde, evita que tenga campo visual; por ello, sugiere que se eliminen las almenas y los muros sean planos en su parte superior.

¿Es una sugerencia respetable? Naturalmente que lo es.

¿Es una sugerencia coherente o lógica? Creo que la respuesta es más que obvia.

Con todo esto, pretendo decir que sugerir ideas está bien, aporta nuevas posibilidades a los desarrolladores del juego y abre puertas a nuevas mecánicas/contenidos/etc. Pero hay sugerencias y sugerencias, y uno debe ser consciente de que hay sugerencias que, por su propia naturaleza, no son coherentes ni lógicas, y que no aportan nada positivo.

El ‘fuego amigo’ es un ejemplo. Me parece más que respetable que haya gente a la que le molesta que mucha gente haga las mazmorras stackeando. Perfecto, es una opinión personal y totalmente respetable. ¿Es el ‘fuego amigo’ la solución? No. ¿Cuál lo sería? Cambiar las mecánicas de esas mazmorras para evitarlas, siempre que esto no haga injugables dichas mazmorras, por ejemplo. ¿Otra solución? Evitar ir con gente que juegue de ese modo, buscar gente que intente nuevas mecánicas y divertirse con dicha gente.

Lo mismo podría decirse de la gente que se queja de los grupos que sólo piden clases con build berserker para mazmorra/fractal/etc, que piden una cierta cantidad de puntos de logro mínimo o que lleven una cierta equipación. Yo mismo estoy en contra de ese tipo de ‘derechos de admisión’. ¿Pido acaso que, pongamos, se implemente algo para evitar que más de dos jugadores puedan ir con el mismo tipo de build o con la misma clase? Naturalmente que no, cada cual juega con la clase y build que le gusta/interesa/da la gana. ¿Solución? No unirme a ellos.

Confío en que el punto quede ahora bien claro. Ah, y Darkxemnas… sugerencias se hacen en muchos posteos, otra cosa es que no estén recogidos en este ‘manifiesto’ o que no tengan la misma publicidad o apoyo.

Cambeleg.7632:

… Pongamos un ejemplo gráfico. El jugador X sugiere que hayan cañones Pak 38 de 50mm (comúnmente llamados ‘antitanques’) en McM, porque cree que los actuales arsenales de asedio son poco atractivos, o poco efectivos, o por la razón que dicho jugador aporte.

¿Es una idea respetable? Sí, por supuesto, no deja de ser una sugerencia.

¿Es una idea coherente o lógica? Definitivamente, no. ¿Por qué? Bueno, ¿qué sentido tendría poner algo así en un entorno medievo-mágico-steampunk como es el de GW2?

Si no me equivoco los charr ya disponen de tanques y morteros, así que no veo mal tu “sugerencia”.

Ñeñeñeñeñe. Muy gracioso, Azofaifo. ;-P

Muy buen trabajo con los videos,aunque no represente la opinion de todos es una buena iniciativa.
Discrepo en varias cosas,el fuego amigo es una de ellas y sobre todo despues de leer lo que dice Ghon sobre os imaginais a 50 vs 50 con fuego amigo,es conocer muy poco la dinamica de mundo contra mundo,eso se puede hacer en el wow donde para lanzar una cura o un buf seleccionas tu objetivo,pero si lanzo un campo de fuego en el suelo y se queman al pisarlo que sentido tiene,si viene el guardian y lo remata,matandonos a todos,en fin..

Y lo de siempre,el mismo error de siempre que nos ha llevado hasta esta situacion,esa frase que no soporto,es que el GW1 tuvo tanto exito gracias al pvp,que eso hizo que todos los clanes de pvp vinieran a GW1,en fin quiero decir todos esos problemas que la gente achaca a no parecerse al GW1.
Estabamos millones y millones de jugadores jugando a otro juego,no era el GW1,es un juego que paso sin pena ni gloria,mientras que el de los orcos se llenaba cada dia mas,anda que no os dais cuenta de que la mayor parte de los problemas vienen de tener que respetar la linea del primer juego,que la falta de progresion en todos los aspectos del juego es lo que no engancha a la gente y hace que salte de juego en juego.

Ya esta bien de criticar ese manifiesto,eso solo lo vio la gente fanatica del GW1 que esperaba el mismo juego con mejores graficos,los demas estabamos cansados de jugar siempre al mismo juego y GW2 nos ofrecia una alternativa,esos fuimos los que compramos los 3 millones de copias,nunca me cansare de decirlo,hay una minoria que hace mucho ruido,que se dedica a ragear sobre todo lo que no les recuerda al GW1.
Por suerte se han ido la gran mayoria a jugar a otros juegos.

Si lo que se pretende son cambios para agradar a los jugadores,vale lo acepto,pero cuando se habla de atraer a nuevos jugadores…ahi estais muy equivocados.
Los mapas de pvp de wow despues de muchos años siguen siendo iguales y la gente los jugaba una y otra vez, ¿ por que? muy sencillo,por las recompensasss,haber si os mentalizais ya de una vez que la unica forma de que la gente se enganche a un juego es ofrecerle algo a cambio de su esfuerzo y por dios,no me digais eso de la diversion,por que las dos cosas pueden ir perfectamente unidas.

Yo no creo que todo el mundo esperara que Gw2 fuese igual al Gw1, toda evolución conlleva cambios y eso es lógico…

Lo que si veo es que había cosas muy buenas del Gw1 que no las hay en el Gw2, o no saben aprovecharlas o no quieren o simplemente no les da la gana…

Por poner un ejemplo, el sistema de habilidades del Gw1 estaba genial pero mal planteado y mal aprovechado, demasiadas habilidades y demasiadas repetidas en muchos casos, aun así la idea era muy buena y puede dar mucha variedad a la jugabilidad…

Hay mas ejemplos pero tampoco me apetece extenderme mas, pero en resumen es una pena que un juego como gw2 con tanto potencial se desaproveche por culpa de los cuatro gatos que mandan…

Que GW1 pasó sin pena ni gloria perdona pero ni de coña, claro, no fue ni lo es GW2 como el innombrable, pero tuvo más éxito que montones de juegos online.

Pero desde luego, el que pensara que GW2 fuera a ser como GW1 es que poco se había informado porque el propio encargado de la comunidad hispana cuando empezaron a llegar noticias del desarrollo soltó aquella mítica “GW2 solo se va a parecer a GW1 en el nombre”, empezando porque GW1 no es un MMO y GW2 sí, lo que cambia si no al 100% probablemente sí al 80% la filosofía de juego por imposición de diseño de esa circunstancia.

Muchos de nosotros jamás hemos jugado al gw1 y nos da igual que se parezca o no. Teneis que entender que esto es un juego diferente.

Elrey.5472:

Muchos de nosotros jamás hemos jugado al gw1 y nos da igual que se parezca o no. Teneis que entender que esto es un juego diferente.

Hombre, hasta cierto punto. Puede que haya mucha gente que no haya jugado nunca a un GTA y el hecho de que alguien juegue por primera vez a un juego hipotético llamado GTA 6 y no sepa nada de los anteriores y por tanto le de igual que se parezca o no a ellos no justifica que ese GTA 6 sea un simulador de gestión de concesionarios de coches y todo el mundo se calle y diga que el mundo es maravilloso. Llámalo Car seller simulator 2014, no lo llames GTA 6 porque llamarlo asi implica similitudes con GTA 5, GTA 4, etc, etc.

Me cagué en todo lo divino, pero al final sacaron la expansión xD