Una explicación
Tiene que ser un error en los cruces que evidentemente perjudica mucho a Baruch Bay. Supongo que se podrá arreglar algo si nos compensan con tikets, aunque eso tampoco es solución. Y si no es un error, por favor, que sustituyan al iluminado que ha diseñado el sistema de cruces en el torneo mwm.
Saludos
Con este torneo de 4 semanas tenían la ocasión perfecta para diseñar los cruces de forma que jugaras contra todos y que la clasificación final fuera más justa o acorde a los méritos de cada server, porque en la anterior liga fue un cachondeo ver que al final tanto Baruch como Desolation, que estuvimos casi todas las semanas partiéndonos el cobre en tier1 con sfr, quedábamos igualados a puntos con Ribera, el cual fue el eterno segundón en tier2. Y mejor no hablar de las recompensas, porque ganar lo mismo sin importar si estás en oro, plata o bronce es ya la fiesta del despropósito, a alguien le parecería justo que dieran la misma recompensa por ganar la UEFA League o la Champions?
Y en lugar de corregirlo han decidido no hacer nada, igual que con muchas otras cosas, gg Anet.
El torneo de otoño supuestamente era sistema suizo, esto significa, que cada semana (de entre las cuatro del torneo) tocan 2 servidores diferentes, dado que son 9 por tier (oro, plata y bronce). Esto, obviamente, significa que NO se repiten rivales.
Así pues, David, ¿puede alguien explicarme por qué repite Baruch con Viajante, cuando ya hemos jugado contra ellos en la segunda semana?
El sistema suizo puede repetir o no oponentes, no es obligatorio que no se repitan ya que lo que marca es que te enfrentas a oponentes de mas o menos tus mismos puntos durante el torneo.
El problema me parece que está en que no hay nadie con 2 victorias aparte de SFR, con lo cual a igualdad de puntos han decidido hacer el emparejamiento por su posición general en vez de por repeticiones (en SFR hemos repetido Desolation de la primera semana y BB de la pasada en esta)
La tabla de la página oficial es que no la entiendo ¿SFR 7 veces primer puesto?
Error, jrdp. El sistema suizo clásico NO repite oponentes de ninguna de las maneras. De hecho, los torneos oficiales de ajedrez usan esta fórmula desde hace muchos años. Sólo el sistema suizo variable permite repetición de oponentes.
En cuanto a la opción que sugieres (emparejamiento por posiciones en clasificación general), tampoco encaja. ¿Primero y segundo emparejan con el séptimo clasificado? (porque ése es el puesto que tenía Baruch antes de la tercera ronda).
Lo siento, pero sigo esperando una explicación oficial a ‘esto’.
Error, jrdp. El sistema suizo clásico NO repite oponentes de ninguna de las maneras. De hecho, los torneos oficiales de ajedrez usan esta fórmula desde hace muchos años. Sólo el sistema suizo variable permite repetición de oponentes.
Es que ese es el truco supongo, no han dicho que fuera un sistema suizo clasico (y no solo el clasico, sino que de 9 de cada 10 veces que se usa el sistema suizo sea del tipo que sea es sin repetición), sino que “se asemejará” a un sistema suizo.
Supongo que el no repetir oponentes es que una semana no sea igual que otra, que con que de los dos cambie uno a Anet ya le parece bien….
En cuanto a la opción que sugieres (emparejamiento por posiciones en clasificación general), tampoco encaja. ¿Primero y segundo emparejan con el séptimo clasificado? (porque ése es el puesto que tenía Baruch antes de la tercera ronda).
Eso es especulación mía, no tengo ni idea (por que en el fondo no lo han explicado) de como lo organizan y dicho sea de paso a mi tampoco es que me encanten los emparejamientos.
Es triste ver como ya en la segunda y tercera semanas de un torneo de WvW de 4 semanas se dice en el Ts que es buen momento para que practiquen comandantes novatos (y en prime-time).
Lo siento, pero sigo esperando una explicación oficial a ‘esto’.
A mi tambien me gustaría dicho sea…
(Editado el por jrdp.1856)
Buenas a todos.
Lo he comentado con el equipo de McM para poder entender qué ha pasado exactamente.
Un saludo.
European Communications Lead
Buenas de nuevo.
El equipo me comenta que con “único” se refieren a que los tres equipos no sean iguales, pero 2 de los 3 pueden serlo.
El sistema funciona asignando puntos a cada mundo basados en la posición del emparejamiento. El primer puesto son 5 puntos, el segundo son 3 y el tercero son 2. Los emparejamientos de esta semana están basados en la ordenación de los mundos por su puntuación hasta el momento, lista en la que SFR tiene 10 puntos y tanto Desolación como Baruch tienen 8, por ello se han agrupado juntos.
Entiendo que la confusión en este caso viene por como se ha explicado el torneo y me aseguraré de llevar el feedback al equipo responsable.
Un saludo y perdonad la confusión.
European Communications Lead
Bien, antes de nada, agradecer tu respuesta, David. Entiendo que uno está liado con muchas cosas y se responde lo antes posible, por tanto agradezco que lo hayas hecho cuando has tenido oportunidad.
Dicho sea esto, el sistema de 5-3-1 (me corregirás en tal caso, pero en el torneo pasado, era un punto y no dos para el tercer clasificado) era relativamente correcto para jugar diez semanas, dadas las posibles permutaciones que se podían dar,… pero para un torneo de cuatro semanas encuentro el enfoque completamente equivocado. El sistema suizo que se anunció oficialmente (Nuestro siguiente torneo consistirá en una batalla de cuatro semanas increíblemente intensas y emocionantes. Este formato más corto garantizará que los emparejamientos de mundo sean únicos, lo que hará que se asemeje más a un torneo con sistema suizo. ¡Los emparejamientos serán únicos y cada victoria o derrota marcarán la diferencia!) encajaba mucho mejor en el espíritu inicial, dado que permitiría enfrentarse a todos los servidores del ‘tier’ y variar de rivales en todos los emparejamientos, lo cual es siempre mucho más divertido y ecuánime.
Sólo puedo decir que estoy muy decepcionado con el cambio a última hora (que sé que se indicó en las notas de actualización del día 9 de septiembre, pero que debería haberse hecho del mismo modo que el anuncio oficial del torneo), y que el equipo de McM reconsidere este enfoque y plantee el sistema suizo clásico para el próximo torneo de cuatro semanas, que es un buen enfoque a mi parecer.
Gracias nuevamente.
Gracias por el comentario Cambeleg y perdonad no haber respondido antes, estuve toda la semana pasada fuera organizando la Eurogamer Expo y hasta ahora no había tenido tiempo de ponerme con el foro.
Me aseguraré de comentar lo que apuntas al equipo para que lo tengan en cuenta de cara a futuros torneos.
Un saludote.
European Communications Lead
Solo decir que apoyo completamente lo que comenta Cambeleg
Esta semana nuevamente nos ha vuelto a tocar Desolation como enemigos y ya son 3 de 4 semanas, francamente no veo ninguna diferencia entre lo que eran las semanas normales y las cuatro semanas de campeonato si no fuera por que llueven skins de armas de la niebla por 3 minutos de eventos a la semana…
No hay problema, David, ya me lo imaginaba, y me alegro que fuera bien la Expo.
Confío en que tu positiva recepción de mi sugerencia sea igual por parte del equipo dedicado a McM y sea la fórmula a seguir.
Nuevamente, gracias por responder tan prontamente como te ha sido posible. =)