Guild Wars 2

Yo tengo unas dudas.
Aparte de McM, ¿en qué afectaría esto a los jugadores?
¿Podríamos seguir jugando con nuestros amigos del mundo original tras la transferencia?
¿La transferencia entre mundos implica la posibilidad de traslado entre EU y NA?
¿Se transferirían todos los personajes de la cuenta o solo los que se elijan?

Comento estas dudas porque hace poco conocí a un par de amigos que juegan en el servidor americano, y no puedo unirme a sus partidas porque yo juego en el europeo. Así que a lo mejor me interesaría aprovecharme de esta oportunidad, o a lo mejor no, o a lo mejor me da igual, pero para saberlo primero necesito saber lo que supondría aceptar este cambio.

Desde el momento en que estais mencionando “transferencias gratis” y “llenar servidores”, en lugar de “igualar poblaciones”, la idea ya pierde toda suerte de valor positivo para el entorno.

Esta idea sólo es darle una vuelta de tuerca más al problema de desequilibrio poblacional que los jugadores provocan con el bandwagon y con las multicuentas.

En lugar de esquivar el problema, Gaile, haced bien las cuentas de población, estudiad las migraciones y su frecuencia, y atajad esa lacra de forma taxativa para que dejen de haber servidores que -sin venir a cuento- se llenan de la noche a la mañana y luego desaparecen en semanas.

El problema de colas muy largas realmente viene más condicionado por el hecho de que a la gente le gusta hacer honor a las fronteras desérticas dejándolas desiertas, ja ja ja ja que bueno, no. Si observamos las estadísticas de kills de todos los matchup que se producen en las fronteras desérticas, apenas llegan a la mitad en comparación con sus compañeras alpinas. Claramente nos indica que la población de wvw pelea por estar en Eternos y en las dos únicas fronteras alpinas que hay. Eso claramente deriva en colas muy largas.

Realmente no creo que añadir mas mundos wvw sea la solución, de hecho se debería hacer lo contrario y es reducirlos. Porqué? Es tan simple como que la población se concentra en los server TOP, si ahora mismo ya tenemos ciertos mundos casi vacíos no me hace falta imaginar como quedaran los nuevos. Entiendo que es una medida para distribuir a la gente en servers pequeños y así poder hacer emparejamientos mas equilibrados, pero no es la solución cuando la gente migra siempre a los servers TOP. Se ser mas estricto con el flujo de migraciones, por ejemplo una vez migrado a un server si decidieses irte antes de 2 meses por ejemplo pues te costaría el doble de gemas poder mudarte a otro, salvo que el server donde estés este lleno y quieras ayudar mudándote a uno mas despoblado. Entre ciertos emparejamientos de servidores se genera crispación y se llegan a los insultos entre los miembros del server host y de los server low por el simple hecho de que los miembros del server host creen que son superiores por lo que creen que pueden mandar sobre sus emparejados y mandarlos a jugar en alpinas o desértica y eso es algo que se debería tener en cuenta ya que incrementar el numero de servidores low pues sera mas de lo mismo.

Es un modo de juego no competitivo, me refiero a que no hay un incentivo por ganar un matchup por lo que la comunidad wvw no tenemos la necesidad realmente de equilibrar el wvw. Si hubiera un modo competitivo con altas recompensas pues la población se establecería fija en un server y seria mas fácil equilibrar lo restante, ahora mismo pues es un festival de migraciones, este mes voy aquí, este mes voy allá. El wvw se ha hecho aburrido y monótono, no incorpora una dinámica de colaboración que le de vida y mantenga la población actual y sea de atractivo a los que se marcharon por aburrimiento. Me refiero a que el equipo de Anet encargado del wvw vuelva a lo fundamental. Que es GW2? Como su nombre dice un juego basado en clanes, algo como tener un sistema en el wvw donde las guilds puedan ofrecerse como mercenarias a otros servidores distintos al suyo a cambio de recompensas elevadas durante esa campaña como guild mercenaria en un matchup distinto al suyo. Algo del estilo genera una dinámica de juego compleja y entretenida y dará lugar a que se generen mas guilds en el wvw, habrá mas combates entre guilds, menos blobs vs blobs y blobs vs guilds que claramente es lo que la comunidad ha buscado desde hace ya no se cuanto. Esto también dará lugar a matchups mas equilibrados, ya que las guilds buscamos poder pegarnos vs los TOP, eso nos permitirá cada semana reforzar los servidores mas bajos cuando les toque pegarse contra estos server TOP.

Me he alargado mucho, espero que sea por lo menos leído por el equipo de wvw y no haber escrito para nada. Debería haberlo escrito en ingles y en el foro Ingles pero me daba palo^^.

Hola, Gaile ;D

Mi opinión es sencilla: entiendo que estéis buscando como optimizar recursos, de verdad que sí. Pero, en un juego de competición, una responsabilidad básica de quien lo organiza es que TODOS los participantes tengan las mismas posibilidades de conseguir el objetivo común (ganar).

Conseguir así o, al menos, no intervenir directamente para evitarlo. Que es lo que habéis estado haciendo.

La población del mvm siempre ha sido un problema. Pero, el desequilibrio, lo iban planteando los jugadores, que al fin y al cabo eran y son libres de moverse de un lado a otro (porque vosotros lo decidisteis así, ojo). Me puede frustrar más o menos, porque a mí me gusta ganar, pero lo asumo, no hay otra.

Pero ya que lo hagáis VOSOTROS, que el desequilibrio lo provoquéis VOSOTROS, que sois quienes tienen que velar por el equilibrio y las posibilidades justas en el juego, sinceramente, me indigna.

Que se diga por ahí “hemos juntado no sé quién con tal para tener un tercero en tier 1”, me indigna. Me parece el colmo. Es decirle a los demás “mirad, soy el que organiza el juego y el árbitro, pero tengo mis preferidos, tú te fastidias. Si quieres, juegas, pero NO VAS A GANAR porque YO lo digo”. ¿¿¿???

Lo que más me alucina es que sois conscientes de la manipulación del juego, pero no os importa. Date cuenta de lo que comentas “Así pues, o evitamos unificar cualquiera de los mundos o, unificamos algunos aunque esto les dé ventaja por tener una población más grande.”

¿En serio, eso segundo ha podido en ningún momento ser una opción? ¿De verdad? Pues sí, es lo que se ha hecho durante meses. Alucinante.

Todavía sigo perpleja al pensar que, a alguien en Arenanet le ha parecido buena idea juntar la población sin importarle que algunos servidores, directamente, ya no puedan tener opciones. Que el mvm cada vez sea más desagradable de jugar, porque no sé si a vosotros os gusta ser pisoteados una y otra vez por una masa infame de gente, sin esperanza de conseguir nada en toda la semana, pero a mí personalmente, pues no.

Por eso, la única opción posible hubiese debido ser “pues no unificamos nada”, al menos hasta tener una idea justa para todos, porque lo principal es que vosotros no seáis responsables de que haya mundos que, directamente, no pueden optar a ganar.

Porque sí, porque lo decís vosotros.

Es como jugar un partido de fútbol y que los árbitros digan de pronto que el otro equipo va a tener 50 jugadores, porque han juntado equipos para así hacerse una liguilla, y tú a callar, que poco importa si te aplastan. Delirante.

Como estoy viviendo esta experiencia, no sé qué pensar de vuestra nueva propuesta. Ya me espero cualquier cosa. Pero, con la mejor voluntad de ayudar, comento:

- No sé si sería factible, pero estaría bien buscar el modo de que las comunidades ya creadas pudieran optar a jugar juntas en un único servidor. Eso va más allá de los clanes, aunque ahora mismo imagino que toda comunidad tiene ya un clan comunitario, por ahí podría ir la cosa. Que un servidor esté la comunidad alemana, en otro la francesa, en otro la española… No todos entrarán en el mismo pero que, si eres de esa comunidad, tengas una entrada privilegiada.

- El idioma es importante. Debe dejarse claro que en este juego no hay una “lengua internacional obligatoria”, sino que cada cual ha comprado el juego en su idioma y tiene derecho a jugarlo así. Mucha gente ni sabe inglés ni tiene una obligación de saberlo, que a veces parece que eso se olvida. Hay que respetar por igual todos los idiomas.

En mvm podría hacerse como se hace en pve, el que no quiere leer por chat cosas en otro idioma, desactiva la opción y listo. Por ts cada cual se organice. No tiene por qué ser complicado hacerlo. De hecho, no sé por qué ha sido un problema a la hora de discriminar a Baruch, en las uniones de mundos.

- Hoy en día, la gran mayoría de los jugadores tienen dos cuentas. Es otro punto que ha perjudicado enormemente el fair play en mvm, pero bueno, es lo que hay, prefiero no seguir despotricando. La cuestión es que no sé cómo afectará eso a vuestra idea.

- Y no queremos colas. Asumimos que tiene que haber algunas, por cuestiones técnicas, pero no que sean desorbitadas solo para que vosotros ahorréis recursos. Un jugador compra un juego para entrar a jugar en el momento que quiere/puede, no para estar una hora en cola. Tenedlo en cuenta a la hora de reducir posibilidades.

Perdonad el rollo, pero llevo demasiado tiempo enfadada con este tema.

27 mundos tenemos ya, todos (salvo 6) ya agrupados entre ellos para, supuestamente, equilibrar poblaciones… no lo estáis consiguiendo, básicamente porque los jugadores pasan olímpicamente del tema de crear enfrentamientos igualados, porque desde hace tiempo que les da igual ganar o perder enfrentamientos, y por eso sigue mucha gente ejerciendo su libertad de migrar al server más poblado o al que tenga los mejores comandantes públicos.

En vez de meteros en éstos charcos que no llevan a nada, preocuparos por cambiar o renovar el sistema glicko, que está obsoleto y aburrido desde hace años.

Sabiendo ésto, con la mitad de esos 27 mundos ya medio vacíos, y queréis meter más? sóis unos cachondos xD buena suerte!

samwz.1679:

Sabiendo ésto, con la mitad de esos 27 mundos ya medio vacíos, y queréis meter más? sóis unos cachondos xD buena suerte!

No, lo que he entendido es que si el límite de población es ahora 100, se cambiaría ese límite a 50, de forma que los mundos que tienen 100 se dividirían en 2 de 50 y los que estén medio vacíos se quedarían igual, solo que ahora en lugar de estar medio vacíos estarían llenos.

Derdhal.6908:

samwz.1679:

Sabiendo ésto, con la mitad de esos 27 mundos ya medio vacíos, y queréis meter más? sóis unos cachondos xD buena suerte!

No, lo que he entendido es que si el límite de población es ahora 100, se cambiaría ese límite a 50, de forma que los mundos que tienen 100 se dividirían en 2 de 50 y los que estén medio vacíos se quedarían igual, solo que ahora en lugar de estar medio vacíos estarían llenos.

No es exactamente así, lo que harían con mundos como por ejemplo Piken o Picos es marcarlos como “Llenos” si llegan o sobrepasan el límite de población que ellos estimen como máximo, y permitir migraciones gratuitas a los mundos nuevos que estarían vacios en un principio, pero vinculados a otros. Pero no van a dividir ni a Piken ni a ningún mundo así por las bravas.

Por ejemplo si el límite es 100 y en Piken hubiese 200 jugadores, esos 200 seguirán en Piken siempre que ellos quieran.

“Bajaríamos el límite de población de jugadores en todos los mundos para tener más mundos llenos. "

Eso pone.

Bajar el límite no significa dividir la población en 2 mundos, pero para que no te queden dudas copio/pego las palabras de McKenna del foro inglés:

We wouldn’t force players to move worlds but stacked worlds would have a high chance of never opening for transfers again since we would be lowering the population player cap on all worlds. So for example in NA worlds like Blackgate and Jade Quarry would stay “Full” and wouldn’t be open for transfers unless player started to transfer off.

Una vez más, mezclando churras con merinas. Porque la población general de un servidor no es su población de mvm, eso lo sufrimos bien en Baruch.
Por eso, el problema del mvm no se solucionará a menos que empiecen a considerarse por separado. Y no creo que haya voluntad de hacerlo.

Tiamat.6948:

Una vez más, mezclando churras con merinas. Porque la población general de un servidor no es su población de mvm, eso lo sufrimos bien en Baruch.

Supuestamente sí lo es.

Derdhal.6908:

Tiamat.6948:

Una vez más, mezclando churras con merinas. Porque la población general de un servidor no es su población de mvm, eso lo sufrimos bien en Baruch.

Supuestamente sí lo es.

Supuestamente sí, pero tendrían que aclarar como va esto. ¿Por que un jugador que solo entra al borde de la niebla cuenta?. ¿y el que solo entró para conseguir el regalo de batalla para la legendaria cuenta?¿y el jugador f2p que se creo una cuenta, jugó una semana y luego pasó del juego cuenta?
¿Y si la población del único servidor español es tan alta, por que no abren otro? Al principio se decía que no había mas servidores españoles por que no se vendía el juego tanto en España, pero llevamos un año por lo menos, que yo sepa por mensajes en este foro con el cartel de lleno o casi llenos.
https://forum-es.gw2archive.eu/forum/game/game/Bahia-de-baruch-siempre-lleno/first#post116972
https://forum-es.gw2archive.eu/forum/support/support/Que-opin-is-de-que-el-servidor-Bah-a-de-Baruch/first#post123718
https://forum-es.gw2archive.eu/forum/game/wuv/Bahia-de-Baruch-con-cartel-de-lleno/first#post123206
https://forum-es.gw2archive.eu/forum/support/support/No-puedo-entrar-al-server-espa-ol/first#post121163
https://forum-es.gw2archive.eu/forum/game/game/Pregunta-servidor-Bahia-de-Baruch-ES/first#post120955

Derdhal.6908:

Tiamat.6948:

Una vez más, mezclando churras con merinas. Porque la población general de un servidor no es su población de mvm, eso lo sufrimos bien en Baruch.

Supuestamente sí lo es.

Supuestamente, algo se mencionó en algún momento, pero es evidente que no es cierto. Baruch ha tenido el Full sangrante durante mucho tiempo, porque solo hay un servidor castellano. Pero llegado el momento, en mvm, tenemos colas durante un par de horas al día más o menos (en hora punta), y nunca demasiadas. El resto del tiempo, estamos muy superados por servidores que sí se dedican más al mvm. Es de pura lógica que tenemos muchísima más gente pve.
No es una crítica, a ver, que cada cual juega en lo que quiere. Solo lo menciono para que se vea que, mientras no se cuente solo la población mvm, no tiene mucho sentido nada. Y también entiendo que pueda ser difícil discriminar ambos tipos de poblaciones.

Tiamat.6948:

Solo lo menciono para que se vea que, mientras no se cuente solo la población mvm, no tiene mucho sentido nada. Y también entiendo que pueda ser difícil discriminar ambos tipos de poblaciones.

A lo que quería llegar con el “Supuestamente” es que desde ANet lo que se ha dicho es que es así. No especifican cómo se contabiliza exactamente (y desde luego no me gustaría estar en el lugar de quien tenga que cerar una forma realista de medir eso con todo lo que implica mvm), pero lo que se tiene en cuenta es exclusivamente el mvm, no la gente que se dedica a pve.

Derdhal.6908:

Tiamat.6948:

Solo lo menciono para que se vea que, mientras no se cuente solo la población mvm, no tiene mucho sentido nada. Y también entiendo que pueda ser difícil discriminar ambos tipos de poblaciones.

A lo que quería llegar con el “Supuestamente” es que desde ANet lo que se ha dicho es que es así. No especifican cómo se contabiliza exactamente (y desde luego no me gustaría estar en el lugar de quien tenga que cerar una forma realista de medir eso con todo lo que implica mvm), pero lo que se tiene en cuenta es exclusivamente el mvm, no la gente que se dedica a pve.

Sí, te entendí, no te preocupes. Que es lo que se ha dicho desde Anet. Pero es que, me parece imposible, imposible, que sea así, precisamente por lo que te digo. No concibo que un servidor que tiene el Full colgado tiempo y tiempo, tenga mapas desiertos durante horas, que solo tengamos cierta población importante en la hora punta (y no te digo cuando hay eventos pve, desaparece más gente que cuando hay fútbol ;DD), mientras que los otros servidores tienen una población 24/7 aficionada de fijo al mvm. Entre otras cosas porque no vienen de otros servidores aquí (por cuestión de idioma), pero sí se juntan en otros.
Eso solo puede explicarse porque cuentan para todo una “población general” del servidor (pese a que en pve entres en un multiservidor). Vamos, es lo que entiendo. Y mientras sea así, los apaños que se hagan para mvm no sirven de mucho.

Lo de recortar el límite de gente que hay en cada server… me echa un poco para atrás la verdad. Sé que a fin de cuentas el server da igual, solo influye para mvm, pero no sé… ¿en qué se basarían para mover a tal persona a otro server y en qué para dejar a otra en baruch? Me parece en plan arreglar una cosa, fastidiando otra…
Lo que deberían hacer, en mi opinión, es en centrarse en conseguir que juegue más gente a mvm. Que se llenen todos los servers, en su máxima capacidad (o la capacidad actual, la que sea) y si aún así viene más gente, pues abrir nuevos servers.
Pero eso de recotar servers y desplazar a la gente de un lado a otro… lo veo por un lado como rendirse (en plan, “ya no va a venir más gente al juego, y como algunos servers no se van a llenar nunca, pues venga, hagamos esto”) y por otro lo veo mal, lo de partir a la comunidad, especialmente a la española. Sé que en pve seguiremos todo el mundo jugando juntos si queremos pero en mvm ya habría un server “mejor” y el otro “peor”.
Y lo peor es que la gente no habrña elegido en qué server estar, sino que anet les habrá partido y digo tú al bueno y tú al malo.

No lo veo… que hagan una buena campaña de marketing, que se curren una buena expansión que atraiga a gente al juego y se dejen de estas cosas. Eso opino.

lo veo muy bien, y por favor que los servidores nacionales tambien se vean afectados y se unan con otros servers

y mi clan y yo nos moveriamos en cantados y dos clanes amigos tambien se moverian casi seriamos 100 personas las que nos moveriamos

Parece ser que la idea no ha cuajado ( y yo que me alegro):
https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/wuv/New-Worlds

“Thanks for the feedback everyone! It still seems like there is a general lack of interest in the idea, so we’ll pass on it again.”

Era inevitable que no cuajara. La opinión general en todos los foros es la misma: que Arenanet haga un conteo realista de la población en cada servidor -en todos los servidores- y arreglen primero ese desaguisado llamado Linking World System, que tanto ha alimentado el “bandwagon effect”.

A partir de que arreglen eso, y antes que ninguna otra cosa, podemos empezar a hablar de otros puntos que solucionar.